Showing posts with label Juan Gonzalo Perez. Show all posts
Showing posts with label Juan Gonzalo Perez. Show all posts

Friday, March 20, 2015

Public Private Partnerships ( PPPs ): the Challenge of Financing the United Nations Post 2015 Agenda for Sustainable Development

By: Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
*Analyst at the Trade, Investment and Development Observatory (Universidad EAFIT) and Specialist in Global Affairs 


Financing the Post 2015 Development Agenda challenges the traditional roles of the state, the private sector, and civil society. Since 2012 The United Nations (UN) and the international community have been working on the elaboration of a new framework to finance the sustainable development agenda

The task at hand is going to determine the future of humanity in the years to come. The Financing for Development Report states that, “financing a transformative development agenda will require that available resources be used more effectively and strategically to catalyze additional financing from official and private sector” (World Bank, 2014, p. 11). Evidence is presented in another report by the World Bank, where it is estimated that the cost of financing the expiring Millennium Development Goals were short $40 to $60 Billion dollars a year in extra foreign aid. (World Bank, 2012)

From March 23rd to 27th 2015, governments will meet again to negotiate the sustainable development goals and target before the adoption of the new development agenda during the United Nations Summit in September 25th 2015.With this in mind, the concept of Public Private Partnerships (PPPs) is presented as an instrument for financing the Post 2015 Agenda for Sustainable Development.


The concept Public Private Partnerships


The concept of Public Private Partnerships (PPPs) has been around for decades and there are more than a few ways of defining it. On the one hand Stadtler & Probst (2015) present the following definition, “International organizations partnership with businesses and actors from the public and civil society sectors to closely work together to solve a problem or issue of mutual concern that is identified with a public policy agenda item and agree to share risk, responsibilities, contributions and benefits”.

On the other hand, Tulder & Pfisrterer (2008) defined Public Private Partnerships “as a process in which partners commit to long-term, structural interaction based on a shared analysis that every actor suffers from a number of failures, consequently a shared vision of sustainability and a shared ambition that all partners should play a role in its achievement” (p.8). Public and private actors are driven to collaborate in order to raise awareness, set standards, provide services and products, use technology, get access and share knowledge (Stadtler & Probst, 2015).

For a long period of time governments, business and civil society have had their own unilateral agendas to tackle global development. However, issues like: the complexity of societal challenges, the restriction of resources, ongoing global processes and the rising power of companies and civil society, have questioned the effectiveness of actors working alone (Stadtler & Probst, 2015).

But, collaboration is not as simple as it sounds; there are weaknesses that have to be taken into consideration before jumping into new PPPs. For example: potential conflicts of interest and symmetric power relations, undermining organizations interest, exclusiveness, weak accountability and governance structures (Stadtler and Probst, 2015).

Let me exemplify this idea by saying that even with the risks involved, engaging in Public Private Partnerships can bring benefits for all the parties involve. The state has more access to resources while increasing leverage of actions. Business gains legitimacy, efficiency, stability and growth. Civil Society achieves direct support for the cause while gaining visibility and leverage. And last, Governments have access to additional resources and innovative approaches for dealing with development (Stadtler & Gilbert Probst, 2015).

Role of the United Nations


Many lessons were learned in the past years as the international community worked together towards achieving the Millennium Development Goals (MDGs). As stated by the UN Secretary General Ban Ki-moon in the Innovating for a Brighter Future Report (2010), “The MDGs have sparked a remarkable, global mobilization. Rarely have so many organizations—from the global to the grass roots—agreed on a common agenda. Rarely have so many individuals – citizens and CEOs, philanthropist and political leaders—found such common ground” (United Nations Global Compact, 2010, p.4).

MDGs are a set of eight ambitious international development goals that were adopted by UN members in the year 2000 during the Millennium Summit. 2015 was the year set to achieve the goals and spite of the efforts made by states some of the goals have not delivered the expected results, including number eight which is the development of a global partnership for development. According to the renewed global partnership for development report, MDG 8 had gaps and systematic shortcomings and it has perpetuated a donor- recipient type of relationship, which brings up the question of whether the partnership model did not take into consideration the importance of mobilizing development financing other than aid (UN System Task Team on the Post 2015 UN Development Agenda, 2013).

What we are mainly concern with here is that even though financial aid remains an important source of development finance, it usually does not increase the capacity for developing countries to mobilized domestic resources, incentivize good governance and implement strategies against capital flight (United Nations, 2013). Whereas there are grounds for believing that PPPs with clear purposes that incorporate market transactions frameworks with public policies for operation, advocacy and resource mobilization, knowledge transfer and accountably for transparent information can have long term effects in social and economic development.

In Public Private Partnerships, international organization like the United Nations should help create the rules, define the standards while acting as a partner, an initiator and a facilitator. (Stadtler & Probst, 2015).

One of the largest and most successful global partnership initiatives is the United Nations Global Compact. The two main objectives are: mainstreaming the UN Global Compact´s ten principles in business activities around the world and catalyzing actions in support of broader UN goals, including development goals. Furthermore, this initiative encourages responsible business practices based on the protection of human rights, labor, and the environment and also work to eliminate corruption (United Nations Global Compact, 2010).

The Global Compact initiative was launch in the year 2000 and currently has more than 12,000 participants; over 8,000 of them are businesses from approximately 145 countries around the world (Fundation for the Global Compact, 2015). Even though becoming part of the Global Compact is voluntary, members adapt these principals to the governance strategies in order to contribute to social and economic development.

Role of business


Businesses have the advantages of being closer to the people and working around local constrains in ways that government, and civil society cannot (United National Global Compact, 2010). Additionally, they have the knowledge for the production and marketing of goods and services (Stadtler & Probst, 2015). But simply doing business to earn the greatest possible profits in the shortest amount of time is not enough (United National Global Compact, 2010).

Corporate Social Responsibility (CSR) and the acknowledgment that business and development often overlap, has placed companies in the center of the challenge to raise living standards in developing economies. Businesses have the responsibility to incorporate new business models taking under consideration societal needs while generating long term sustainable investments.

A concept proposed by Harvard Professors Michael Porter and Mark Kramer (2011) known as Shared Value, states that if companies want to solve development problems through business models that create value for both the shareholders and society. They must re conceive products and markets by finding innovative ways to increase productivity in the value chain, making it more efficient in the use of resources, labor and suppliers and also, enabling local cluster development by setting PPPs in their business environment (Porter & Kramer 2011).

This concept attempts to go beyond the idea of social responsibility by connecting companies’ success with societal improvement, through a new approach to traditional capitalism (Porter & Kramer, 2011).

Role of Governments

National and local governments play a vital role in setting the right environment for financing sustainable development. According to the report Innovative Public Private Partnerships for Inclusive Development in Latin America, “(...) governments are responsible for designing, fostering and implementing social covenants, regulatory frameworks, incentives, policies and innovative partnerships with the private sector and civil society, the economy and the productive sector within rights based approach.” (World Economic Forum, 2014, p.12). In order to facilitate the exercise of citizenship in all its dimensions, a new agenda incorporates coherent economic and productive development policies while working towards universal employment with full rights, universal social protection and capacity building (WEF, 2014).

Also, a political legitimized state is capable of achieving long term goals and the coordination of economic and social agents (WEF, 2014). In order to gain political legitimacy governments are responsible for being transparent while implementing strategies for good governance.

Good governance is a concept that applies to all agents participating in PPPs. Governments should take citizens demands into account when formulating new policies, provide goods and services efficiently and effectively, should not let those who are providing the services pocket the money, and last but not least, it should regulate the outcomes and enforce its laws and decisions fairly, efficiently and without bias and favor (Griffin, 2015). All these aspects are fundamental in order to develop new PPPs for financing development.

Role of Civil Society


In recent years Civil Society actors have become important stakeholders in the analysis and debate of financing sustainable development, the environment and the rights of the most vulnerable sector of society. Through data and information access these actors have become better informed, organized and relevant in formulating and implementing concrete initiatives addressing economic, social and cultural rights based issues (WEF, 2014).

Civil society is responsible for the inclusion of social concerns on the public national and international agenda, to advocate for transparency, good governance and responsible practices by both governments and business (Griffin, 2015). “Civil society should also be in charge of the development of strong partnerships with academia and donor institutions, hence reflecting the growing awareness of citizens and societies as a whole of their rights and responsibilities regarding sustainable development” (World Economic Forum, 2014, pg.12).

Case studies from NGO´s like AVINA in South America, suggest that organized communities can be empowered and are demanding to the lead in both the design and implementation of programs and potential PPPs. AVINA works towards the objective of creating favorable conditions for diverse actors to join forces in contributing to the common good. They select their opportunities based on their relevance for sustainable development, their potential for the regional and global scalability (AVINA, 2015).

To sum up, joint efforts from the United Nations, business, states and civil society are fundamental for developing strategies that contribute to effective long lasting Public Private Partnerships to tackle the challenge of financing the United Nations Post 2015 Sustainable Development Agenda. There has been important advancements and lessons learned from the outcomes of partnerships developed to achieve the Millennium Development Goals. However, the future development challenges that we face require dynamic and committed actors that can come up new innovative ways to develop PPPs that go beyond their own interest but that at the same can benefit their stakeholders.

International organizations like the United Nations have the role of bringing parties together and foster collaborative approaches that include universal commitments calling for actions from all actors according to their capabilities.

Businesses are now at the center of the debate as the traditional profit oriented models of production are being questioned. They must understand that their contribution to development is fundamental and is not only good for the people in their communities but also for them, in order words if there is prosperity in the communities in which they operate, it is likely their business and shareholders will also benefit from it.

Governments must create and enable the right environment for financing development taking into consideration multi stake holder partnerships and creating strategies for mutual accountability and good governance. Also, setting up policy frameworks for PPPs in order to increase the effectiveness and efficiency of development assistance and go beyond traditional donors. This will allow developing countries to build capacity and to find other means of mobilizing domestic resources.

Civil society should continue to oversee the processes of the agents involve in PPPs while contributing to national and local agendas for development. Their role is essential when it comes to identifying bad governance and corruption within institutions.

In the end, we are all accountable for the global challenges that we face, and if we work together and implement innovative strategies to renew public private partnership, it is reasonable to think that financing the United Nations Post 2015 Sustainable Development Agenda is possible.


References


  • AVINA. (2015). Fundación AVINA. Retrive from http://www.avina.net/esp/
  • Fundation for the Global Compact. (2015). United Nations Global Compact. Retrive from https://www.unglobalcompact.org/ParticipantsandStakeholders/index.html
  • Griffiths, R. (2015). Video lecture # 5: Govenance. Retrived from Coursera Challenges in Global Affairs Specialization Course. 
  • Michael, P., & Kramer, M. (2011). Creating Shared Value. Harvard Business Review, 2-15. Stadtler, L. & Probst, G. (2015) Video lecture # 1: why and how do International  organizations engage in public-private partnerships?. Retrived from Coursera Challenges in Global Affairs Specialization Course. 
  • Stadtler, L. & Probst, G. (2015) Video lecture # 2: what are the challenges and opportunities in PPPs?. Retrived from Coursera Challenges in Global Affairs Specialization Course. 
  • Stadtler, L. & Probst, G. (2015) Video lecture # 4: What does partnering in PPPs imply forthe International Organization?. Retrived from Coursera Challenges in Global Affairs Specialization Course. 
  • Tulder, T. & Pfisterer, S. (2008). From Idea to Partnership: Reviewing the Effectiveness
  • Development Partnerships in Zambia, Colombia and Ghana. Expert Centre for Sustainable Business & Development Cooperation. Retrieved from file:///C:/Users/USUARIO/Downloads/from-idea-to-partnership-reviewing-effectiveness-development-partnerships%20(1).pdf
  • United National Global Compact. (2010). Innovating for a Brighter Future- The Role of Business in Achieving the MDGs. New York: UN Global Compact Office and Dlaberg Global Development Advisors.
  • United Nations. (2013). A Renewed Global Partnership for Development. New York: UN.
  • United Nations Task Team on the Post 2015 UN Development Agenda. (2013). Financing for sustainable development in the global partnership beyond 2015. New York: UN.
  • World Bank. (2012). The cost of attaining the Millennium Development Goals. Washington D.C.: Work Bank Group.
  • World Bank. (2013). Financing for Development Post - 2015. Washington D.C.: Work Bank Group.
  • World Economic Forum. (2014). Creating New Models: Innovative Public- Private Partnerships for Inclusive Development in Latin America. Geneva, Switzerland: World Economic Forum.





Tuesday, October 28, 2014

La buena gobernanza crea un entorno propicio para un desarrollo sostenible

Juan G. Pérez

Artículo de opinión por: Juan G. Pérez y Marcela Marin Mira
Analistas del Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo, Universidad EAFIT

Comenzando por lo planteado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OECD – por sus siglas en inglés) (2008), la gobernabilidad, calificada por la eficacia de los procesos e interacciones del sector público, privado y civil para proporcionar resultados, se ha convertido en una parte esencial de desarrollo a nivel mundial. Si bien, las empresas consideraban el planeta un “bien libre e ilimitado” y explotaban sus recursos para incrementar su rentabilidad, sin consecuencia alguna, ahora sus acciones se ven sujetas a diversos cuestionamientos por parte de la comunidad internacional, lo que las ha llevado a una mejor gobernabilidad. Por ejemplo, el marco normativo que rige las inversiones de las entidades financieras globales obliga hoy a los negocios, que quieran contar con el apoyo de estas instituciones, a mitigar su insaciable deseo por el crecimiento económico que deja de lado su preocupación por el entorno.

Según lo menciona Adebola Adeyemi (2014) en su artículo sobre el rol de la Corporación Financiera Internacional (IFC – por sus siglas en inglés), los lineamientos seguidos por los entes financieros internacionales aseguran la difusión de prácticas sostenibles, incluso en aquellos países donde la infraestructura política, social y económica aún requiere de una fuerte transformación, como lo son los países en desarrollo.

Las instituciones financieras han pasado a jugar un rol muy importante en la promoción del desarrollo sostenible, pues su búsqueda de entornos favorables para sus inversiones ha movilizado a empresas, tanto nacionales como internacionales, hacia la implementación de prácticas más amigables con el medio (entiéndase éste como medio económico, social o ambiental).

En este sentido, podemos destacar la propuesta de Steve Waygood (2014), líder del equipo de Inversiones Globales Responsables de Aviva, que en uno de sus recientes reportes, sugiere un camino a seguir para lograr uno de los objetivos de la Agenda Post 2015 de las Naciones Unidas: Mercados de Capitales Sostenibles. Que los intereses del mercado financiero y de la sociedad converjan, siempre ha sido una prioridad de quienes formulan políticas, pero a pesar de la importancia que tienen los mercados de capitales en el logro de un desarrollo sostenible, estos no se han destacado por incentivar el uso de buenas prácticas entre sus partes. Razón que motiva al autor a trabajar en base a las siguientes aristas:

  • - Una economía sostenible que optimice la calidad de vida para todos.
  • - Consumo y producción sostenibles.
  • - Gobernabilidad e instituciones competentes.
Marcela Marin

Lo anterior conduce a Waygood a concluir que una transformación dirigida a una economía sostenible debería concentrarse en incentivar y sancionar a quienes hacen parte del mercado de capitales basándose en la sostenibilidad de su desempeño; y que la necesidad de una información de mercados más transparente y oportuna también es evidente; ya que es claro, que para el bienestar de la economía, la sociedad y el medio ambiente, quienes formulan las políticas deben integrar el interés por el desarrollo sostenible en los procesos relacionados al mercado de capitales.

Si se habla de la gobernabilidad como proceso por el cual instituciones logran resultados, se plantean entonces las siguientes ideas, que pueden ser incorporadas en esos procesos para que los resultados arrojados conlleven a un desarrollo sostenible que vaya de la mano de inversiones financieras responsables.

Partamos entonces por relacionar la confianza, la transparencia y las buenas prácticas a nivel de Alianzas Público Privadas, en la base de la pirámide de los países en desarrollo, o sea, los gobiernos locales y regionales, las pymes y el individuo. Si estas tres partes unen sus fuerzas y se incrementan las buenas prácticas, será más fácil generar cambios en marcos regulatorios a nivel nacional e internacional.

La confianza en el mercado y en la sociedad atrae mayor inversión, en otras palabras, si a la sociedad le va bien, a los inversionistas les va bien. Aun así, es importante aclarar que para lograr esto, las empresas necesitan adaptarse a las necesidades de su entorno, pensando en su impacto, no sólo en términos de rentabilidad sino también de sostenibilidad a largo plazo; dejando atrás la idea actual de crecimiento desmedido a corto plazo.

Para alcanzar este objetivo se debería re concebir los productos y mercados; y re pensar la productividad en las cadenas de valor por medio de la utilización de recursos, proveedores y empleados de forma más eficiente, promoviendo el desarrollo local a través del mejoramiento del entorno en el que se mueve el negocio. Es aquí entonces, donde las Alianzas Público Privadas juegan un papel fundamental, pues si la empresa está comprometida con el desarrollo de su entorno, entonces los gobiernos locales necesitarán estar abiertos y ser transparentes ante estos cambios, teniendo en cuenta las necesidades de las personas en la formulación de políticas.

La adaptación al uso de buenas prácticas en gobiernos locales implica ofrecer productos y servicios de forma eficiente y efectiva, por medio de un control transparente de los flujos de capital, para que estos no terminen en los bolsillos de las personas que supuestamente proveen estos servicios; lo que se puede prevenir incrementando el pago de servidores públicos.

Los individuos también juegan un papel importante, pues ellos son veedores de los procesos de las empresas y los gobiernos, y además, tienen el poder de decisión al momento de consumir productos y servicios, como también de elegir políticos transparentes con la voluntad de llevar a cabo las reformas necesarias.

Si hay buena gobernabilidad, los individuos confiarán más en sus empresas y en sus gobiernos, disminuyendo los riesgos de inversión, incentivando el consumo y creando un entorno propicio para un desarrollo sostenible

Referencias


Adeyemi, A. (2014). Changing the Face of Sustainable Development in Developing Countries: The Role of the International Finance Corporation. Environmental Law Review, 16(2), 91-106. doi:10.1350/enlr.2014.16.2.208

Allum, N., Patulny, R., Read, S., & Sturgis, P. (2010) “Re-Evaluating the Links between Social Trust, Institutional Trust and Civic Association” In J. Stillwell, P. Norman, C. Thomas and P. Surridge (eds.) Spatial and Social Disparities, Dordrecht, 199-215.

Arndt, C., & Oman, C. (2008). The Politics of Governance Ratings. Working Paper. Maastricht Graduate School of Governance. Obtain at https://d396qusza40orc.cloudfront.net/configuringworld/Week%205/Arndt%20and%20Oman%2C%20The%20Politics%20of%20Governance%20Ratings.pdf

OECD. (2008). El nuevo paradigma rural políticas y gobernanza: políticas y gobernanza. Estudios de política rural de la OCDE. OECD Publishing, 2008.

Porter, M., & Kramer, M. (2011). Creating Shared Value. Harvard Business Review, Obtain at http://unm2020.unm.edu/knowledgebase/university- leadership-and-governance/11-porter-creating-shared-value-ss- highlights.pdf

Waygood, S. (2014). A Roadmap for Sustainable Capital Markets: An Aviva White Paper. Aviva.




Wednesday, October 1, 2014

Intervención de Flujos Financieros Ilícitos en Pro del Desarrollo

Por Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* Estudiante de Negocios Internacionales, Universidad EAFIT, Medellín, Colombia.


Los Flujos Financieros Ilícitos (FFI) despojan a los gobiernos en países en desarrollo de recursos que pueden ser invertidos en servicios públicos, como por ejemplo salud, agricultura, infraestructura y educación (GFI, 2013). Según las palabras del Panel de alto nivel de las Naciones Unidas para las nuevas metas del desarrollo “Es hora de que la comunidad internacional vaya más allá de la agenda de ayuda y coloque su propia casa en orden: reduciendo la corrupción, los flujos financieros ilícitos, el lavado de dinero, la evasión fiscal, y la propiedad oculta de activos” – (Panel de Alto Nivel de Personas Eminentes de las Naciones Unidas, 2013)

El control de FFI como fuente de financiamiento del desarrollo a largo plazo ha tomado cada vez más importancia en la agenda post 2015 de las Naciones Unidas (Panel de Alto Nivel de Personas Eminentes de las Naciones Unidas, 2013). Por consiguiente es importante mencionar algunas de las iniciativas que se han venido implementando a nivel internacional, como también una serie de estrategias específicas a nivel local que podrían fortalecer los esfuerzos para frenar los FFI.

A nivel intergubernamental existen: i. Los Lineamientos para Empresas Multinacionales de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que se encargan de promover principios y estándares internacionales para que las empresas cumplan las leyes con el objetivo de combatir el soborno y permitir el intercambio de información entre los gobiernos y las instituciones financieras (CAI, 2014). ii. The lough Ern Agreement, un acuerdo firmado por el G8, que busca la colaboración entre países para prevenir la evasión de impuestos global (World Bank, 2013).

Por otra parte, la Consultoría de Inteligencia Africana (CAI por sus siglas en inglés) expone una serie de estrategias específicas que se han formulado por la sociedad civil. Por ejemplo: i. La Iniciativa de Transparencia en las Industrias Extractivas (EITI) que busca la divulgación de información relacionada a pago de impuestos, dividendos y regalías a gobiernos de empresas en el sector extractivo. ii. Coalición Publica lo que se Paga (PWYP), es una campaña cuyo objetivo es lograr que las empresas hagan público lo que pagan y los gobiernos lo que ganan, su enfoque son los mercados financieros y estándares regulatorios contables. (CAI, 2014)

Asimismo, el informe “Frenando los Flujos Financieros Ilícitos: La Agenda Post 2015 y Derecho Internacional de Derechos Humanos” presentado por el Instituto para la Justicia Global de Hague realiza una serie de recomendaciones en materia de políticas dirigidas a los hacedores de políticas, que trabajan a nivel nacional e internacional por medio de organizaciones multilaterales, a los representantes de empresas, incluyendo a las firmas de abogados y de contadores ya que son los más cercanos a los procesos que conllevan a los FFI (Hague Institute, 2014).

El informe recomienda mejoras en la agenda post 2015 por medio de fomento de la cultura de estado social de derecho, este principio debe de ir más allá de las altas esferas del gobierno, pues debe incluir procesos de abajo hacia arriba que estén acorde al derecho internacional incitando una alianza entre todos los actores que son y no son parte del Estado, como también actores públicos y privados. “El estado social de derecho funciona cuando las empresas, los gobiernos y los individuos se comprometen y actúan de acuerdo a principios como la supremacía del derecho, la igualdad ante la ley, y a la rendición de cuentas a la ley” (Hague Institute, 2014).

En conclusión, para lograr intervenir los flujos financieros ilícitos se necesitan iniciativas que vayan desde los individuos hasta los estados creando una cultura de transparencia que legitime las acciones y comprometa a las empresas y a los facilitadores para que cumplan sus responsabilidades bajo el marco de principios internacionales que estén ligados al derecho internacional de derechos humanos.


Referencias







Tuesday, August 26, 2014

Flujos Financieros Ilícitos y su Impacto en el Desarrollo

Artículo de Opinión por Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* Estudiante de Negocios Internacionales, Universidad EAFIT, Medellín, Colombi
a

Los flujos financieros ilícitos reducen el recaudo tributario de los países y aceleran la salida de capitales, el resultado es el desplazamiento del efecto de la ayuda al desarrollo. Según el informe Financiación para el Desarrollo presentado por el Banco Mundial, en la última década los flujos financieros ilícitos superaron los flujos de asistencia e inversión extranjera directa, combinados, hacia países en desarrollo.

De acuerdo con el informe se define como Flujos Financieros Ilícitos (FFI) a aquellos flujos de capitales de origen ilegal. Estos flujos se pueden categorizar en tres tipos: I) los capitales obtenidos por el tráfico de drogas, contrabando y otros crímenes, II) los capitales provenientes de corrupción, soborno y desfalco, y por ultimo III) la evasión de impuestos. Otro tipo de flujos que conllevan a la reducción en cuanto al recaudo de impuestos, pero que no se consideran ilegales, son los precios de transferencia, lo cual es una práctica en la cual se manipulan los precios bajo los que se intercambian bienes y servicios, con el objetivo de disminuir sus ingresos gravables para disminuir la recaudación fiscal (Word Bank, 2013).

Según el informe anual de Integridad Financiera Global (GFI) por su siglas en Ingles, se calcula que los países en desarrollo pierden entre 539 y 778 billones de dólares en recaudación anualmente y en la década de 2001 a 2010 se estima que esta cifra llegó alrededor de 5.86 trillones de dólares. De acuerdo con el GFI, el 61 % de los flujos ilícitos de países en desarrollo tuvieron lugar en Asia, seguido por el hemisferio occidental (15%), oriente medio y norte africano (10%), países europeos en desarrollo (7%), y África sub sahariana (7%)(GFI, 2013).

Los flujos ilícitos tienen un gran efecto en los países en desarrollo ya que de forma directa conllevan a una reducción en los recursos domésticos y el recaudo público, e indirecta tienen un impacto en la inversión local, las tasas de interés y la inflación de la moneda del país. El informe presentado por el Banco Mundial (2013) estima que el 80% de los flujos financieros ilícitos tienen algo que ver con la manipulación de los precios en el comercio, ya que es difícil de identificar y existe una línea muy pequeña entre lo ilegal y lo legal.

Son varios los esfuerzos que pueden hacer los países para combatir los flujos financieros ilícitos. En primera instancia estaría abordar desde raíz las dinámicas que conllevan al flujo de capitales ilícitos, esto requiere grandes esfuerzos a largo plazo que involucran un cambio en el paradigma en las instituciones y la percepción pública. Pues, incluye cambios fundamentales en regímenes cleptoprácticos[1], estabilización política, implementación de mejores sistemas de administración de impuestos y combatir la evasión crónica (World Bank, 2013).

En segunda instancia estaría el enfoque en la reducción de flujos internacionales directamente, lo que implicaría: mejorar los sistemas de declaración de ingresos y gastos de las multinacionales, endurecer las regulaciones de paraísos fiscales y fortalecer el trabajo en común entre instituciones públicas y privadas que permitan identificar y frenar el lavado de dinero. (World Bank, 2013).

Adicionalmente, a nivel internacional también hay iniciativas que promueven la reducción de flujos ilícitos, entre ellos esta The lough Ern Agreement, un acuerdo firmado por el G8, que busca la colaboración entre países para prevenir la evasión de impuestos global. Esta iniciativa es muy importante ya que desde hace aproximadamente 100 años no existe una iniciativa clara que permita hacer seguimiento a la evasión de impuestos en el ámbito global. Por otra parte, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo (OCDE) también promueve mecanismos que permiten el intercambio de información entre los gobiernos y las instituciones financieras.

Para concluir, es importante que los países en desarrollo y menos desarrollados establezcan planes de acción claros con apoyo de asistencia técnica para la creación de capacidad en sus países para lograr enfrentar este fenómeno que les impide que estos recursos sea direccionados a proyectos con impacto en el progreso social y el desarrollo económico.


Referencias


Global Financial Integrity, “Illicit Financial Flows from the Developing World: 2002-2011. Recuperado de http://www.gfintegrity.org/report/2013-global-report-illicit- financial-flows-from-developing-countries-2002-2011/

World Bank (2013). Financing for development post 2015. Recuperado de http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/Poverty%20docu ments/WB-PREM%20financing-for-development-pub-10-11-13web.pdf


--------

[1] La cleptocracia es un término usado para describir el desarrollo del poder basado en el robo de capital, por ejemplo la corrupción y sus derivados como el clientelismo político, el peculado y el nepotismo.

Monday, August 18, 2014

Multilatinas and the Pacific Alliance

Analysis article by:
  • Carolina Herrera Cano (International Business Professional, and editorial assistant at Latin Trade)
  • Juan Gonzalo Pérez Guisao (International Business student, Universidad EAFIT, Colombia)
The increasing importance of Latin American in the international arena is undeniable. The existence of emerging economies, high population, and the availability of natural resources are nowadays important advantages for this region. In the 2013 World Investment Report, the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD, 2013) highlighted the importance of this continent: the foreign direct investment flows to this region maintained the high levels they reached in 2011, and the South American economy presented a significant growth. This context has been an appropriate scenario for the emergence of an economic agent that is shaping the course of the international trade in this region: the Latin American multinationals, or simply Multilatinas.

AméricaEconomía (2013) evaluated these companies in its 2013 Multilatinas Ranking, by highlighting the top 50, and it has observed that the geographic distribution regarding the companies’ origin has not drastically changed. Since 2007, Brazil, and Mexico have maintained their presence in the list, but Colombia, and Chile were the ones that actually presented a considerable growth in the number of Multilatinas within the list. In this way, it is possible to observe that 60% of the top 50 Multilatinas are from Pacific Alliance members.

The Pacific Alliance is a regional integration initiative conformed by Chile, Colombia, Mexico, and Peru that was created in 2011 to encourage free trade, economic growth, development, and competitiveness of these economies. The importance of this market is related with its population of about 210 million, its participation in the Latin American GDP with a 35%, and a growth economic average of 5%, and for the purpose of this analysis the FDI promotion (Viswanathan, 2012).

The Pacific Alliance will be a significant integration process for its member countries, but it is not possible to talk about an imminent liberalization process, mainly because there were already free trade agreements between the parties when the Alliance was conformed. As some authors have argued (Gutiérrez Viana, 2013), the consequences of the Pacific Alliance in terms of macroeconomics will be evident only in the long term but the great achievement of the treaty is the facilitation of internationalization processes like mergers and acquisitions, and FDI in general. In this sense we can still see the Pacific Alliance as a promoter of the Multilatinas of its member-states.


References

AméricaEconomía. (2013). Ranking 2013 Multilatinas- las empresas más globales de la región. Available online at: http://rankings.americaeconomia.com/2013/ranking_multilatinas_2013/ranking.php

Gutiérrez Viana, Santiago; Gonzalez-Perez, Maria-Alejandra., Rodríguez-Ríos, Juan David & Gutiérrez Gómez, Laura (2013). Evaluación de la Justificación Económica y Política de la Alianza del Pacífico. Proexport Colombia. Available online at: http://www.tlc.gov.co/descargar.php?id=68684

UNCTAD (2013). Economic Development in Africa. United Nations: Geneva, Switzerland. Available online at: http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=604

Monday, July 14, 2014

UNCTAD World Investment Report 2014 Review

Opinion Article by Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* International Business Student, Universidad EAFIT, Medellin, Colombia


As the world’s Foreign Direct Investment (FDI) flows have shifted in recent years from developed to developing economies due to economic downturns, in 2013 global investment inflows rose significantly and the signs of recovery are expected to continue in the upcoming years. Developing economies are attracting the largest share of investments and are also becoming more prominent in terms of capital outflows. In spite of the fact that in previous years a lot of the FDI growth was driven by South American Countries, in 2013 flows to this sub region declined.

According to the 2014 World Investment Report released by the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), global FDI inflows increased by 9% in 2013 reaching a total of U$1,4 trillion with an expected steady increase for the next 3 years. These expectations are based on the signs of recovery of the world's 36 developed economies, which accounted for 61% of the total outflows but only 39 percent of the inflows of FDI.

On the other hand developing economies are maintaining a dominant share of the FDI inflows with 54% of the overall global investment. As stated in the report, this represents the equivalent to U$778 billion, with Asia being the major recipient. As positive economic news appear to be spreading in developed countries and as the weight of developing ones increases in the global economy, transnational corporations’ executives are more confident in readjusting their focus to answer the growing potential of emerging markets.

As for Latin America and the Caribbean the report shows an uneven growth in terms of FDI inflows. Overall investment in the region had an increased of 6% in 2013 in relation to 2012, however, the report reveals that Central America and the Caribbean had a positive increase but with a 6% decline in South America.

Decline of FDI into the mining sector was the major reason for investments to decrease, especially in Chile, Argentina, Peru and Brazil. Yet, investments in the primary sector presented an important increase as well as industries like automobiles, electronics and beverages. In contrast, FDI inflows into Colombia increased by 8%, mainly to investment in the electricity and banking industries through Mergers and Acquisitions (M&A).

In conclusion, the global investment trends presented in the 2014 World Investment Report shows a positive sign of economic recovery in the developed economies and an important increase of FDI flows to all major developing regions. As for Latin America and the Caribbean prospects are optimistic caused by new opportunities arising in oil and gas, and Transnational Corporations investment plans in manufacturing.

Reference


UNCTAD. (2013).World Investment Report 2103. Ginebra y Nueva York: Naciones Unidas.

Friday, June 13, 2014

El Milagro Económico de Kenya

Artículo de Opinión por Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* Estudiante de Negocios Internacionales, Universidad EAFIT, Medellín, Colombia


La Republica de Kenya está ubicada en el este de África entre Somalia y Tanzania, limita con el Océano Indico en el este y con los grandes lagos africanos en el oeste. Actualmente su población supera los 45 millones de habitantes, goza de una estabilidad política y social relativamente alta y en efecto tiene el mayor Producto Interno Bruto (PIB) de la región. Debido a su notable desempeño económico con base en la agricultura y la industria de los servicios, este país es considerado como un milagro de crecimiento económico en la región de África Subsahariana, gracias a políticas de aprovechamiento de los beneficios de Inversión Extranjera Directa (IED).

Según un informe presentado por la UNCTAD, el crecimiento real del PIB de este país fue de 4,9% en el 2013 y se espera que en el 2014 llegue a 5,7%; logrando superar el crecimiento de países como Sud África. Pero, ¿Cómo logro atraer y aprovechar los beneficios de la Inversión Extrajera Directa para alcanzar estos niveles de crecimiento económico?

Luego de superar una crisis política, una sequía y los efectos de la crisis financiera mundial en el 2008, Kenya aprovechó su riqueza en metales precios para atraer el interés de los inversionistas extranjeros pero con condiciones que le permitían fortalecer otros sectores mientras se recuperaba de la crisis.

La implementación de un nuevo marco de políticas para la inversión Extrajera Directa (IED) recomendado por la Conferencia de las Naciones Unidad para el Comercio y Desarrollo (UNCTAD), le permitió al país sacar mayor beneficio de la inversión, logrando de esta forma fortalecer: la manufactura de productos básicos y de insumos industriales para el mercado regional, las actividades en la agricultura, el desarrollo de los centros de servicios y la diversificación de las actividades en las zonas de procesamiento de exportaciones. Como resultado, estos sectores productivos han contribuido un mayor valor para la economía y el desarrollo de país.

Para lograr este cambio en el modelo económico fue necesario la implementación de medidas que permitieran la creación de una ley minera que mejorara la transparencia en los procesos de licenciamiento, el establecimiento de una política para el incremento de las regalías a las empresas en el sector minero energético, la creación de una agencia de promoción con expertos en temas de impuestos corporativos, y por último, una ley que mejorara la coordinación de las instituciones del gobierno. Con estas reformas el país logro implementar un programa de estímulo de inversión pública en agricultura, servicios, infraestructura, salud y educación.

Así pues, el cambio en el paradigma en la inversión, la implementación de un marco de políticas claras para el aprovechamiento de capitales, y la demanda internacional por metales preciosos fueron las claves para que este país del este africano lograra un crecimiento económico sostenible con un enfoque en el desarrollo social por medio de la diversificación de sus sectores productivos.







Monday, April 7, 2014

The Changing Role of Business in Agricultural Development

Opinion Article by Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* International Business Student, Universidad EAFIT, Medellin, Colombia


Times are changing and as the world population grow and global change strikes, communities in rural areas are encountering some serious problems. For instance according to the Climate Change Report 2014 released by the United Nation, in Latin America and in the Caribbean there is a risk of water resources becoming scarce and food production decreasing, aspects that will affect the agricultural development. (IDB, 2013)

On the one hand, in a traditional approach, the responsibility of addressing socio environmental conflicts in rural areas has been yielded to nonprofit organizations and governments, yet it is difficult for them to make changes at a large scale due to the lack of resources, and information. On the other hand, in recent years companies have been viewed as a major cause of environmental, social and economic problems. But, what if the solution to rural development issues was at the core of every agricultural business?

In a 2011 article published by the Harvard Business Review, Professor Michael Porter and Mark Kramer present a new concept that is changing the role of business in development, this concept is known as Creating Shared Value (CSV).

According to Professor Porter, the concept of creating shared value consists of addressing a social issue with a business model, allowing businesses to create social value and economic value simultaneously. This can be done by meeting societal needs through the process of reconceiving products and markets, redefining productivity in the value chain by utilizing resources, suppliers, logistics, and employees more productively, and enabling local cluster development by improving the local business environment (Porter & Kramer, 2011).

To achieve the creation of shared value in agriculture, it is fundamental that companies change how they see themselves and how others see their business. This implies changing the idea of short term growth based on profits and start thinking long term by adapting to the needs of the communities in which they are involved.

To illustrate the differences in approaches let’s take a look at the Fair Trade movement. Fair trade seeks to increase the revenue that goes to poor farmers by paying them higher prices for their crops. The problem with this approach is that is about redistributions instead of increasing the overall amount of value created. With the shared value approach, poor farmers focus on improving growing techniques and strengthening the local cluster of supporting suppliers and institutions so that farmers can increase efficiency, yields, product quality, and sustainability; at the end it will lead to a bigger pie of revenue that benefits farmers and the companies that buy from them. (Porter & Kramer, 2011)

In accordance to a case study presented by the Inter- American Development Bank (IDB), a Chilean Company named Subsole, is applying shared value by focusing in sustainable workforce, which means proving health benefits, education, professional development programs, child care facilities, year- round employment and the right working conditions to the workers in the supply chain that are mostly small, independent farmers. As a result, in recent years the company has grown so rapidly that is now one of the top five fruit exporters in Chile.
In conclusion, creating shared value goes back to a simple idea in which if agricultural communities do well and develop while taking care of the environment, then companies also do well. Creating shared value is different for every company, but it is possible for every company to rethink the way they do business so that social issues can be addressed as part of their core activity, both creating value to the shareholders and society (Porter & Kramer, 2011). Finally, as said in the words of Professor Michael Porter at the 2013 Creating Shared Value Forum held in Colombia, “Businesses acting as businesses, not as charitable donors, are the most powerful force for addressing the pressing issues we face.” 

References


Inter- American Development Bank. (2013). The Fruits of their Labor:A Case Study in Shared Value. Washington, DC: Author

Porter, M., & Kramer, M. (2011). Creating Shared Value. Harvard Business Review, Obtain at http://unm2020.unm.edu/knowledgebase/university- leadership-and-governance/11-porter-creating-shared-value-ss- highlights.pdf

United Nations, Intergovernmental Panel on Global Change. (2014). Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Yohohama, Japan.





Wednesday, February 12, 2014

Cadenas de Valor Regional: Una vía importante para la Inversión, el Comercio y el Desarrollo de la Alianza del Pacifico

Artículo de Opinión por Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* Estudiante de Negocios Internacionales, Universidad EAFIT, Medellín, Colombia


La Alianza del Pacifico es uno de los intentos más ambiciosos de integración en la historia de Latinoamérica. Los cuatro países del bloque comercial (Colombia, Perú, Chile y México); constituyen un mercado que suma 212 millones de habitantes y representa el 36 % del Producto Interno Bruto de la región. Además, la inflación controlada, los altos niveles de inversión extranjera directa y la estabilidad fiscal son algunos de los factores que potencializan esta alianza y mejoran los entornos para la incorporación de sectores productivos en Cadenas de Valor Regionales (CVR) por medio de inversión y comercio para el desarrollo.

La profundidad y el alcance del acuerdo de la Alianza van más allá de la liberalización del comercio por medio de reducción de aranceles, pues también incluye asuntos de cooperación, aumento de competitividad y mayor integración económica. En primera instancia el acuerdo busca eliminar los aranceles para el 92% de los bienes, servicios y capitales, el otro 8% tendrá desgravación gradual ya que involucra productos sensibles del el agro y la ganadería. Se espera que la desgravación total pueda tardar hasta 17 años.

Según el informe sobre las inversiones en el mundo 2013 de la UNCTAD, este tipo de acuerdos de comercio e inversión son la clave para el desarrollo industrial para cadenas regionales de valor agregado. Sin embargo, para asegurar que los encadenamientos contribuyan al desarrollo, los países miembros deben integrar las cadenas de valor en sus estrategias de desarrollo, facilitar la participación por medio de requisitos mínimos de infraestructura, fomentar la capacidad productiva nacional con base en la mano de obra, proporcionar un marco ambiental, social y de gobernanza sólido y asegurar la sinergia entre las políticas e instituciones del comercio y la inversión. (UNCTAD, 2013)

En cuanto los beneficios de las cadenas de valor, la UNCTAD plantea que la contribución al desarrollo puede ser significativo, en efecto existe una correlación positiva entre la participación en cadenas de valor y la tasa de crecimiento del PIB per cápita, del mismo modo las CVR tienen un impacto económico directo sobre el valor añadido, el empleo y los ingresos. (UNCTAD, 2013)

En el caso Alianza de Pacifico entre sus objetivos está el aumento en el comercio y por consiguiente la creación de empleo y el incremento de los ingresos de los trabajadores. En consecuencia y con el fin de fortalecer las fuerzas productivas, el acuerdo incluye 17 capítulos entre los cuales la alianza está promoviendo la creación de un fondo para la infraestructura, el fomento de alianzas público privadas y se potencializarían los sectores minero energético, agricultura y manufactura.

Para concluir, junto con la plataforma de articulación política, de integración económica y comercial, las cadenas de valor regional pueden ser una vía importante para que los países miembros del bloque comercial de la Alianza del Pacifico fomenten su capacidad productiva a la vez que abren oportunidades para la modernización de la industria a largo plazo, impulsando así un mayor crecimiento y competitividad que se vea reflejado en la el desarrollo y bienestar.

Referencia:

UNCTAD. (2013).World Investment Report 2103. Ginebra y Nueva York: Naciones Unidas.