Informe sobre las inversiones en el mundo 2015

Informe de la UNCTAD sobre las inversiones en el mundo 2015: “Reformando la gobernanza de la inversión internacional”

Por: Nathalia Rios Ballesteros*

El pasado 29 de Septiembre 2015, se llevo a cabo el lanzamiento oficial para Colombia del Informe sobre las Inversiones en el Mundo 2015, vía videoconferencia desde el Palacio de las Naciones Unidas en Ginebra (Suiza) por parte de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD).

Esta transmisión oficial, fue organizada por el Instituto Virtual de la UNCTAD en conjunto con el Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo de la Universidad EAFIT, y fue dirigida por Noelia García Nebra, oficial de Asuntos Económicos de la UNCTAD.

“Reformando la Gobernanza de la Inversión Internacional”, es el reporte número 25 de la serie y tiene como objetivo informar sobre los debates globales en el marco normativo de la política de inversión internacional transfronteriza. 

Tal como lo estableció Noelia García, las tendencias mundiales de Inversión, en términos generales, siguieron una tendencia a la baja evidenciando una reducción del 16 por ciento en 2014. Esta caída, se debe principalmente a la fragilidad de la economía mundial, la incertidumbre política de los inversores y los elevados riesgos geopolíticos que estos enfrentan. No obstante, a pesar de la notoria decadencia que han experimentado estos flujos ¾los cuales cayeron a US 1.2 billones de dólares en 2014¾, el 2015 ha mostrado indicios de su recuperación y se espera que se sigan expandiendo de manera sostenida hasta el 2017. Sin embargo, una serie de riesgos económicos y políticos, incluyendo las incertidumbres que rodean a la zona euro, los posibles efectos multiplicadores de algunos conflictos internos, y las vulnerabilidades persistentes en las economías emergentes, pueden afectar considerablemente las proyecciones de la IED.

Para el caso de los países desarrollados, se evidenció una reducción del 28 por ciento en la recepción de este tipo de inversión, causada principalmente por la desinversión y las grandes oscilaciones en los préstamos entre compañías. Los flujos de salida de este tipo de inversión, por su parte, se mantuvieron estables en $823 mil millones de dólares en 2014.

Ahora bien, América Latina y el Caribe, tras cuatro años de aumentos consecutivos en los flujos de IED, evidenció en 2014 una tendencia decreciente, con una reducción del 14 por ciento. Esto se debe, a una disminución en las fusiones y adquisiciones transfronterizas, al igual que a la disminución en los precios de los commodities, lo cual redujo la inversión en las industrias extractivas en América del Sur. No obstante, esta desaceleración se presenta como una oportunidad para que los países de la región reevalúen sus estrategias internas de inversión teniendo en cuenta los lineamientos contenidos en la agenda de desarrollo post-2015.

En este caso, mientras países como México, Venezuela, Argentina y Perú siguieron esta misma tendencia decreciente, Chile sufrió una expansión en este rubro y Brasil mantuvo los flujos totales similares a los niveles de 2013, ya que a pesar de haber registrado una fuerte caída de la IED en el sector primario, esta se vio compensada por un aumento de la misma en la industria manufacturera y el sector servicios. 

Colombia, por su parte, siguió la misma tendencia de países como México y Argentina. Sin embargo, la fuerte caída de la inversión en las industrias extractivas, fue compensada principalmente por las alzas en las inversiones realizadas en el sector financiero, de transporte y comunicaciones, y en la manufactura, con aumentos del 54 por ciento, 39 por ciento y 13 por ciento, respectivamente. 

En este contexto, la IED se postula como herramienta clave para la financiación del progreso y la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Sin embargo, según lo estipuló Noelia Garcia, con el fin de promover y facilitar la inversión productiva transfronteriza, además de garantizar sus impactos positivos en los diferentes países, se debe fortalecer el entorno político y regulatorio que permea esta temática, mediante la reforma a la gobernanza internacional de inversiones que permita minimizar la evasión fiscal y crear un entorno propicio para la inversión en pro del desarrollo y la integración económica mundial de los países en desarrollo.

Así pues, dicha reforma debe garantizar la eficacia continua de los regímenes de política para mantener la confianza y el apoyo a la inversión sin perjudicar el recaudo fiscal de los países receptores de la misma. 

Finalmente, este reporte establece que los esfuerzos de la comunidad internacional deben procurar por construir un marco común para la cooperación de la inversión global incluyendo prácticas como las alianzas de cooperación, acuerdos internacionales de inversión sur-sur, inversiones en energías renovables y alianzas público-privadas como herramientas vinculantes y eficientes para alcanzar los ODS.

Lanzamiento del Informe sobre las Inversiones en el Mundo 2015

El lanzamiento oficial para Colombia del "World Investment Report"(WIR 2015) -Informe sobre las Inversiones en el Mundo 2015- se llevará a cabo el martes 29 de Septiembre 2015 vía video conferencia desde el Palacio de las Naciones Unidas en Ginebra (Suiza) por parte de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y del Desarrollo (UNCTAD). Esta transmisión oficial es organizada por el Instituto Virtual de la UNCTAD.

El instituto virtual de la UNCTAD, y el Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo de la Universidad EAFIT invitan a estar presente en la exclusiva presentación por parte de Noelia Garcia Nebra (Oficial de Asuntos Económicos de la UNCTAD), representante de equipo investigador del Reporte Mundial de Inversiones 2015.

• Hora: 09:00 – 11:00 am 
• Lugar: Bl. 19-806. Universidad EAFIT, Medellin, Colombia 
• Conferencista: Noelia Garcia Nebra, UNCTAD 

Transmisión en linea disponible para otras ciudades, y universidad miembros del instituto virtual de la UNCTAD.
En el enlace: http://200.12.176.194/replay/webcastShow.html?key=1GnTS3wb2WSkABr

Transmisión disponible a través de la app Periscope.tv (descargar aplicación en: https://www.periscope.tv, y agregar usuario alegp1) 

Mayores informes: Nathalia Rios Ballesteros (nriosba@eafit.edu.co)

Walking toward the channeling funds for SDGs projects

By: Andrea Herrera Guaman* (aherrera@eafit.edu.co)
Administration Managament Professional

We live in a world surrounded by the words “change”, “green”, “sustainable” and many others alluding the searching of tools that tend for the preservation of the environment. Nonetheless, are really few the institutions that take these words seriously and even fewer those with an authentic interest of making that people, governments and companies start to believe that work and investment in favor of SDG projects are extremely beneficial at all kind of levels.

With that goal in mind, the UNCTAD publishes the World Investment Report 2014, in which the main approach is the need or rather the urge of generating an adjustment in the way how both, the public and the private sector of developing countries are making investments. This call is made in order to save those economies from an estimated of 2,5 billion dollars deficit, because even though the public sector contributions are indispensable to face this deficit, they are not enough , and it is now the moment for private sector to begin to channel its efforts and resources in achieving more SDG (UNCTAD, 2014).

The key point in this issue is try to obtain either the entry or the augmentation in the participation of private sector in the SDGs projects as there are varied the constraints that made this sector does not want to strengthen its interest in this field. To name a few of this constraints the UNTACD listed for example the entry barriers, Inadequate risk –return ratios for SDG investment and lack of expertise as one of the principal hurdles for channeling funds into SDGs (UNCTAD 2014).

These constraints can be addressed with some policy options like; creating an enabling policy environment for investment in sustainable development that finally leads to an alleviation in entry barriers, while safeguarding legitimate public interests, or expanding the use of risk –sharing and mitigation mechanisms for SDG investments. For instance, Public and donor sector funds as base capital or junior debt, to share risks or improve risk-return profile for private sector funders or, Stablishing partnerships between home and host- country investment promotions agencies when lack of expertise is the case (UNCTAD 2014).

In addition to those policy options it is also essential a reorientation of investment incentives since the traditional economic growth oriented investment incentives such as; Focus on short and medium term economic gains, cost - benefit analysis in favor of economic gains or lowering of regulatory standards considered as a policy options are still captivating the interests of several sectors that look down on those Investment incentives that take into account sustainable development considerations like long- term implications of investment for sustainable development considered and additionally a focus on SDG sectors. The key here is not to become those investment incentives in a permanent option but a self- sustainable choice trough years, building experience and confidence in SDGs activities. (UNCTAD, 2014)

References

Unctad.org, (2014). unctad.org | Los países en desarrollo afrontan 2,5 billones de dólares de déficit de inversión anual en sectores fundamentales del desarrollo sostenible, según estimaciones de un informe de la UNCTAD. [online] Available at: http://unctad.org/es/paginas/PressRelease.aspx?OriginalVersionID=194 [Accessed 25 Aug. 2014].

Unctad.org, (2014). unctad.org | World Investment Report 2014. [online] Available at: http://unctad.org/en/pages/PublicationWebflyer.aspx?publicationid=937 [Accessed 26 Aug. 2014].

La necesidad de la inversión privada para lograr los ola necesidad de la inversión privada para lograr los objetivos de desarrollo sostenible

Artículo de opinión por: Laura Jaramillo Echeverri*
Estudiante de Derecho, Universidad EAFIT, Colombia

La última edición del World Investment Report, publicado por UNCTAD, es una fuente de información muy valiosa, para generar posibles paneles de discusiones, sobre como acelerar el progreso hacia los Objetivos Del Milenio, conocidos hoy como Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) y así moldear una visión a largo plazo, para un futuro sostenible más allá del 2015, encauzando las inversiones extranjeras, en objetivos como la reducción de la pobreza, la inclusión social y la adopción de medidas frente al cambio climático.

El reporte revela una tendencia alentadora, después del declive de la economía en el año 2012, la inversión directa extranjera, para el año 2013, aumentó un 9% con expectativas de seguir aumentando en los años que vienen. Por esto, las empresas trasnacionales cambiaron la tendencia, hacia una orientación de su actividad, para responder al creciente potencial de los mercados emergentes, creando empleos decentes, generando exportaciones, promoviendo derechos, respetando el medio ambiente, pagando impuestos y trasfiriendo capital para motivar el desarrollo.

El informe este año, ofrece un plan de acción para enriquecer el papel de las empresas, para obtener los ODS e incrementar la economía del sector privado, señala el informe: “El rol del sector publico es fundamental y crucial, mientras que las contribuciones del sector privado son indispensables. Esta ultima puede ser de dos formas principales, el buen gobierno en las practicas empresariales y la inversión en el desarrollo sostenible. La coherencia de las políticas es esencial para promover la contribución del sector privado en los Objetivos de Desarrollo Sostenible” (WIR 2014: x)

Fomentar la inversión privada, en países en vía de desarrollo es el target deseado, UNCTAD propuso un marco estratégico para la inversión privada para los ODS, se refiere a unas políticas claves, como reto: (i) principios rectores y liderazgo global para incentivar la inversión privada, (ii) la movilización de los fondos para inversión en desarrollo sostenible, entre otros.

Aumentar la inversión privada en los ODS requiere de liderazgo global, y a la vez la creación de políticas publicas y de esta manera, asegurar una coherencia de inversión nacional y global, además se debe garantizar la inclusión y el apoyo a países en vía de desarrollo para que no continúen siendo ignorados por los inversionistas de fondos privados.

Por lo anterior, el plan de acción que UNCTAD propone para incentivar la inversión privada en los ODS, esta representado en políticas para movilizar el capital, ayudando a moldear la inversión privada en el desarrollo sostenible, siendo estas:

1. El establecimiento de agencias que desplieguen proyectos en áreas de desarrollo sostenible y que sean facilitadoras de los mismos, acompañados de asistencia técnica, pero a la vez la producción proactiva de inversión en áreas de los ODS. 
2. Reestructurar la iniciativa de inversión, para facilitar los proyectos, buscando incrementar la competitividad local y aumentar los proyectos en sectores de ODS.
3. Desarrollar un currículo para el área de negocios en las universidades, que genere atención en oportunidades de inversión en países pobres, y enseñe a los estudiantes las aptitudes para trabajar en países en vía de desarrollo. 

Este reporte de manera muy completa identifica las brechas en el sistema financiero, particularmente en las economías mas vulnerables, e identifica fuentes primarias de recursos para cerrar estas brechas, proponiendo políticas para el futuro.

A view on UNCTAD's World Investment Report 2014

By: Veronica Velásquez Zuluaga* vvelasq5@eafit.edu.co

Law student at Universidad EAFIT, Colombia

According to the UNCTAD, the foreign direct investment (FDI) has increased all types of economic groups, developed, developing and transition. One of the points of the agenda of the countries is to create or elaborate policies to attract investment in their own country regardless of their economic group.

Recently, an investment promotion agency mentioned that the main objective of investment incentives is job creation, followed by technology transfer and export promotion. To achieve this objective, it has to take into account four key challenges: The first one is leadership, this key propose setting guiding principles ensuring policy coherence; the second is mobilization and propose to reorient markets towards investment in SDGs; the third is channeling and pose the promoting and facilitating investment into SDGs sector; and the last one is impact and express the maximization of the development benefits and minimizing risks.

There is an important aspect and is related to the investment of the private sector in all countries. The private sector cannot supplant the big public sector push needed to move investment in the SDGs in the right direction. But an associated big push in private investment can build on the complementarity and potential synergies in the two sectors to accelerate the pace in realizing the SDGs and meeting crucial targets. Private sector contributions often depend on facilitating investments by the public sector. In some sectors such as food security, health or energy sustainability, publicly supported research and technological development (R&D) investments are needed as a prelude to large-scale SDG-related investments.

SDG investment has some approach: the first is economic infrastructure in developing countries, included power, transport, telecommunications and water and sanitation, we can say private sector has a good participation in these topics; another approach is food security and the corporate sector contribution in the agricultural sector as a whole is already high at 75 per cent in developing countries, and is likely to be higher in the future; the third one is Social infrastructure is related to education and health, is a prerequisite for effective sustainable development, and therefore an important component of the SDGs; and the last one is environmental sustainability, including stewardship of global commons, the investment gap is largely captured through estimates for climate change, especially mitigation, and under ecosystems/biodiversity (including forests, oceans, etc.).

We can say private sector intervenes so much in the economy and all their movements can change other sectors such as economy, environment, infrastructure, transport etc.

Reference

UNCTAD (2014) World Investment Report 2014. Available online at: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2014_en.pdf

UNCTAD World Investment Report 2014 Review

Opinion Article by Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* International Business Student, Universidad EAFIT, Medellin, Colombia

As the world’s Foreign Direct Investment (FDI) flows have shifted in recent years from developed to developing economies due to economic downturns, in 2013 global investment inflows rose significantly and the signs of recovery are expected to continue in the upcoming years. Developing economies are attracting the largest share of investments and are also becoming more prominent in terms of capital outflows. In spite of the fact that in previous years a lot of the FDI growth was driven by South American Countries, in 2013 flows to this sub region declined.

According to the 2014 World Investment Report released by the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD), global FDI inflows increased by 9% in 2013 reaching a total of U$1,4 trillion with an expected steady increase for the next 3 years. These expectations are based on the signs of recovery of the world's 36 developed economies, which accounted for 61% of the total outflows but only 39 percent of the inflows of FDI.

On the other hand developing economies are maintaining a dominant share of the FDI inflows with 54% of the overall global investment. As stated in the report, this represents the equivalent to U$778 billion, with Asia being the major recipient. As positive economic news appear to be spreading in developed countries and as the weight of developing ones increases in the global economy, transnational corporations’ executives are more confident in readjusting their focus to answer the growing potential of emerging markets.

As for Latin America and the Caribbean the report shows an uneven growth in terms of FDI inflows. Overall investment in the region had an increased of 6% in 2013 in relation to 2012, however, the report reveals that Central America and the Caribbean had a positive increase but with a 6% decline in South America.

Decline of FDI into the mining sector was the major reason for investments to decrease, especially in Chile, Argentina, Peru and Brazil. Yet, investments in the primary sector presented an important increase as well as industries like automobiles, electronics and beverages. In contrast, FDI inflows into Colombia increased by 8%, mainly to investment in the electricity and banking industries through Mergers and Acquisitions (M&A).

In conclusion, the global investment trends presented in the 2014 World Investment Report shows a positive sign of economic recovery in the developed economies and an important increase of FDI flows to all major developing regions. As for Latin America and the Caribbean prospects are optimistic caused by new opportunities arising in oil and gas, and Transnational Corporations investment plans in manufacturing.

Reference

UNCTAD. (2013).World Investment Report 2103. Ginebra y Nueva York: Naciones Unidas.

El posicionamiento en las cadenas de valor como vía al desarrollo

Por: David Ricardo Murcia Sánchez*

Estudiante de Ciencias Políticas de la Universidad EAFIT (Colombia)

El ideario dieciochesco del progreso dejó al imaginario social y político mundial la constante búsqueda de mejoramiento. Búsqueda que en la actualidad y desde mediados del siglo XX se ha concretado en el desarrollismo, que no sólo involucra a los países que no lograron consolidar la industrialización, sino que reúne al mundo desarrollado y en vías de desarrollo en torno al objetivo de acercar ambas partes a niveles de calidad de vida parecidos.

En consecuencia, una parte central del desarrollismo ha sido la construcción y el estudio de diferentes fórmulas para permitir a los rezagados alcanzar las cifras económicas de los países mejor posicionados, entre éstas se encuentra la teoría cepalina de industrialización por sustitución de importaciones, el plan Marshall, o la Doctrina Monroe. Actualmente, en la última entrega del WIR de la UNCTAD (2013), se deja ver como posibilidad de desarrollo el aprovechamiento de las cadenas globales de valor para adquirir mayor provecho o participación en el valor final del producto y así un crecimiento de la economía nacional.

Así, el objetivo de los Estados debería ser dejar de basarse en la producción de commodities, para poder alcanzar sectores con un mayor retorno, como el de los servicios. El documento de la UNCTAD ofrece como ejemplo para la región latina, el caso del sudeste asiático, región que superó un estado de profundo retraso económico al trasformar sus economías especializándose en servicios como telemercadeo y software (India). No obstante, este esquema falla al generar un desdén en la parte inicial de la cadena de valor, el cual puede poner en peligro el sistema económico mundial, ya que desincentiva (a pesar de que esto no sea pretendido por la UNCTAD) la producción de materias primas por el poco valor agregado que ofrecen.

El modelo que busca cambiar el área de influencia en la cadena de valor inspira a toda economía nacional a ser una economía que se centre en los eslabones más altos. Sin embargo, si esto se realiza, la cadena pierde fuerza debido a que pierde eslabones, pues gran parte del valor que obtiene el país que vende el producto finalizado viene de la sumatoria de todas las instancias anteriores, por más pequeña que sea su participación de considerarse de manera individual.

Reconociendo el peligro abierto por el sistema de desarrollo anteriormente descrito, Noelia García Nebra [1] de la división de inversión y empresa de la UNCTAD, propuso que la especialización no puede olvidarse, pues buscar una mejor ubicación en las cadenas globales de valor no implica por necesidad abandonar la parte inicial, más que otra cosa, lo que un Estado debería buscar es una expansión de su mercado que le permita abarcar la mayor cantidad de eslabones posibles en la cadena; aumentando en consecuencia la participación en el valor final y una consiguiente mejora de la economía.

---

[1] En el marco del Study Tour for Colombian member Universities 2013 del Virtual Institute de la UNCTAD

Lanzamiento oficial del Reporte Mundial de Inversiones 2013

Ver cubrimiento del Lanzamiento del World Investment Report 2013 de la UNCTAD para Colombia por parte de la oficina de prensa de la Universidad EAFIT.

Artículo disponible aquí.

Lanzamiento oficial para Colombia del Reporte Mundial de Inversiones de la UNCTAD (WIR 2013)

El lanzamiento oficial para Colombia del "World Investment Report"(WIR 2013) se llevará a cabo el martes 5 de Noviembre 2013 vía video conferencia desde el Palacio de las Naciones Unidas en Ginebra (Suiza) por parte de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y del Desarrollo (UNCTAD). Esta transmisión oficial es organizada por el Instituto Virtual de la UNCTAD.
Las universidades en Colombia que transmitirán este evento serán la Universidad de la Sabana, y la Universidad EAFIT.
El Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo, y UN Society invitan a estar presente en la exclusiva presentación por parte del equipo investigador del  Reporte Mundial de Inversiones 2013.

El Reporte Mundial de Inversiones del año 2013, se focaliza en las implicaciones las cadenas de valor y el comercio en el desarrollo.

• Hora: 10:00 am (GMT+5)
• Lugar: Bl. 19-513. Universidad EAFIT, Medellin, Colombia

Mayores informes: mgonza40@eafit.edu.co 

Políticas de desarrollo ante las demandas de la opinión pública

Artículo de opinión por: Carolina Herrera Cano (caroherca@gmail.com) y David Ricardo Murcia Sanchez (dmurcias@gmail.com)
Undergraduate students at Universidad EAFIT, Colombia

El conflicto armado que vive Colombia ha ganado especial protagonismo en la prensa durante los últimos meses, en gran parte debido a las discusiones que suscitan las alternativas pacíficas de la nueva política de gobierno. Las mesas de negociación de La Habana pretenden tener en cuenta los intereses de cada uno de los actores del conflicto, sin embargo no es posible pretender una plena convergencia entre las demandas de cada una de las partes.
Los principios democráticos de las sociedades de hoy han modificado fuertemente la manera en la que funcionan los Estados, es este el caso de la importancia que han ganado los medios de comunicación por la capacidad que éstos tienen de promover movilizaciones sociales. Es por esto que la opinión pública en Colombia se debate entre la crítica y el incentivo de las promesas de reparación y amnistías en el marco de los diálogos de paz. Sin embargo, ante esta indudable divergencia de propuestas por parte de los diferentes actores de la sociedad civil, hay un deseo en común al parecer innegable: el fin del conflicto armado.
El peligro que nace ante este panorama no es la confrontación de ideas como tal, sino la manera como ésta puede influir las decisiones del gobierno: en un territorio marcado por prácticas populistas, una verdadera política de Estado dirigida hacia el objetivo común se ve amenazada por sus intentos de atender las demandas meramente coyunturales de la nación. Un contraejemplo válido en este punto es la gestión realizada por el presidente Juan Manuel Santos en la Asamblea General de las Naciones Unidas, donde buscó legitimar internacionalmente su política de gobierno a pesar de las fuertes críticas que ha recibido por parte de la opinión pública nacional.
El anterior argumento es el respaldo necesario para la hipótesis de esta columna: antes de prestar atención a la opinión pública y tratar de complacerla, en su pluralidad de presentaciones, un Estado debe tomar una perspectiva tecnocrática para la construcción de una política de desarrollo verdaderamente efectiva -para este caso el logro del fin del conflicto-. Lo anterior puede ser entendido como una de las interpretaciones pesimistas de Schumpeter, donde el pueblo en general se ve dominado por la dictadura de los que saben gobernar, debido a la incapacidad del pueblo, como multitud, de decidir (Bovero, 2002) cuál es la mejor opción para el desarrollo de su sociedad. Sin importar si esta es una interpretación correcta de Schumpeter, el panorama sombrío que presenta, hace preciso matizar: ignorar la opinión pública no significa relegar el bienestar del pueblo, sino no dejarse llevar por la volubilidad y efervescencia de los deseos de sus habitantes a la hora de tomar decisiones para la consecución de lo que todos quieren, pero que no se ponen de acuerdo en cómo. De ahí, que se plantee la conveniencia de manejar el desarrollo de los países desde un la técnica, pero no sólo con base en análisis econométricos, como podría pensarse, este grupo de técnicos requiere nutrirse, además, de la sabiduría de las ciencias sociales para lograr un acercamiento, lo más preciso posible, a las necesidades de la nación.
Otra consideración pertinente para refrendar esta hipótesis es que, sumado a la separación y tecnificación de los gestores de política, no puede dejarse de lado la conciencia del orden social. Ninguna política pública, si quiere ser exitosa, puede alterar de manera súbita el orden social que le precede. Es por esto que se planteó con anterioridad que la separación entre el gobierno y el pueblo debe ser prudente, pues si el pueblo perdiese identificación con la parte propiamente política de un Estado, éste perdería legitimidad y no podría gobernar (Vid. Schmitt, 2004), ni implementar sus políticas por muy técnicamente formuladas que estén. En este sentido, es vital no sólo la conciencia de la estructura social de un pueblo desde un institucionalismo economicista, sino también sus relaciones políticas en un sentido antropológico y sociológico .
El difícil contexto social que el Estado colombiano tiene que sortear le dificulta la implementación de políticas para estimular el desarrollo, pues en su formulación no sólo tiene que asegurarse de cumplir con su objetivo principal: facilitar el desarrollo, sino que debe, además, afrontar problemas como la fragmentación de la población, la presencia de cárteles de droga y la pronunciada debilidad de las instituciones gubernamentales, al tiempo que se ocupa de satisfacer a la opinión pública. En este sentido, los esfuerzos del Estado deberían estar centrados en brindar un contexto económico y político estable, que promueva actividades económicas, alternativas a la extracción de materia prima, que generen desarrollo sostenible e incluyente (UNCTAD, 2013), en lugar de tratar de complacer a la mayoría de los segmentos de la población (posiblemente con fines electorales) en sus demandas inmediatistas. La combinación de técnica y espíritu político puede brindar el mayor rédito a la hora de pensar en el desarrollo de un pueblo.

Referencias

UNCTAD. (2013). World Invesment Report 2013.
Michelangelo Bovero (2002) Una gramática de la democracia. Contra el gobierno de los peores. Madrid, Trotta.
Schmitt, C. (2004). El concepto de lo político (E. Molina y Vedia y R. Crisafio, Trads.). En H. Orestes Aguilar (Comp.) Carl Schmitt, Teólogo de la política (pp.167-223). (El trabajo original fue publicado en 1939)

Global value chains: Emerging opportunity for developing countries

Opinion Article by: Estefanía Tirado * (etirado2@eafit.edu.co)
*Economics and International Business Student at Universidad EAFIT, Colombia.

During the last couple of decades the world has experienced a trade phenomenon that consist in the expansion of the production networks between affiliates and partners all over the globe. This process has been led especially by multinational companies that seek for better production costs, better access to the necessary production inputs, diversification of risks, access to certain specialized services and between other interest, looking for tax benefits.

Though sometimes this phenomenon is considered as an opportunity for multinational enterprises to overexploit at a low cost developing countries’ human and physical resources, there is an undeniable great contribution of this process, and it has been the redistribution of value added that had been generated by developed economies for a large number of decades. Despite the fact that an amount of value is allocated within the local economy just by the establishment of an international company in the national territory, it is not enough, and the challenge comes at maximizing the percentage of value kept, taking advantage of the real technological transference and becoming conscious of the exhaustibility of natural resources so new non-extractive economic activities can emerge. By doing this, a tangible opportunity comes for developing countries to join the global production chain and generate value added, that with fair redistributive mechanisms, would have a positive impact on peoples’ welfare.
Taking into account that 60% of global trade consists in the exchange of intermediate goods and services (UNCTAD, 2013), and they are being incorporated everyday, in several parts of the world, into the final service or product, this is a massive opportunity for developing countries to integrate trade benefits into the local economies. There would be not only an increase in the number of people employed, but also, as technological transference occurs, both capital and human resources will have a higher marginal productivity, what would elevate the entire economy’s productivity and will end up in more product per capita.

Although it sounds like an extremely palpable opportunity, there are certain factors that must be taking into consideration before a country can boost development by embracing global value chains. Policies of social contribution by foreign companies, concise redistributive mechanisms and building productive capacity through educational programs that train the labor force for the technological absorption, are key factors for maximizing benefits of this kind of trade. If policymakers have this in their minds, the country's integration in global trade will be more than successful, and most importantly it will have a positive impact on the population’s welfare.

Reference:

UNCTAD. (2013). World Investment Report 2013. UNCTAD. United Nations.

Global Value Chains: Governance and Interventions

Opinion article by: Manuela Ramírez Cardenas (mramir67@eafit.edu.co)*
International Business and Political Sciences student at Universidad EAFIT, Colombia.

UNCTAD’s World Investment Report for 2013 highlights the importance of Global Value Chains as contributors for development, stating that they “have a direct economic impact on value added, jobs and income” (UNCTAD, 2013) as well as providing opportunities to build the productive capability of a country that would give it the chance for long term industrial upgrading. The WIR 2013 also highlights the risk in participating in GVC because countries, specially poorer developing countries, capture only a small share of the value created in the chain as they only participate on the low value added activities, like the supply of natural resources, and they risk remaining locked on those low value added activities without actually upgrading in the long term.

To avoid the risk of remaining on the lower part of the value chain it is important to implement policies that would enable GVC to actually work for development and the improvement of a country’s productive capability, however this is difficult due to the governance of the chain. According to John Humphrey & Hubert Schmitz governance “refers to the inter-firm relationships and institutional mechanisms through which nonmarket coordination of activities in the chain is achieved” (Humphrey & Schmitz, 2001), usually done by firms in developed countries, who are the ones that have the intangible competences– i.e. marketing, R&D, etc.- that are characterized by high barriers of entry and high economic returns that allow them to be located on a higher part of the value chain. Access to those intangible competences is tough due to those high barriers of entry that require investment, so developing countries usually remained locked in tangible activities which must follow the requirements set by the governors of the chain, that is, the developed countries’ firms.

The governors of the chain impose requirements that those on the lower part of the chain must meet in order to participate in it, and often developing countries are expected to comply with requirements that do not apply yet to their own domestic market, and this highlights the competitive challenges these countries face, with the possibility of an eventual exclusion in the participation of those markets, and makes it nearly impossible for those countries to implement actual policies that would eventually give them access to a higher value gain in the chain.

In my opinion, if GVC are to be successful tools for development, the governors of the GVC must implement value chain interventions focused on the support for development, not from an economic perspective but instead from a holistic viewpoint, by taking decisions that target the improvement of the quality of the lives of the different actors involved in the value chain and the reduction of poverty.

One of those value chain interventions that could have a positive impact in the reduction of poverty is related to the agricultural sector. There are studies that show that the growth generated by agriculture is more effective in reducing poverty that the growth generated in other sectors (Seville, Buxton, & Vorley, 2011), so it is paramount that developing countries that have a precarious agricultural sector, characterized by the poverty of the small-scale farmers, implement strategies to allow those small-scale farmers and producers to connect to value chains in formal markets to give them opportunities to actually overcome poverty, as it has been theorized that “linking smallholders with well-functioning local or global markets – ranging from local ‘street markets’ to formal global value chains – plays a critical part in long-term strategies to reduce rural poverty and hunger” (Seville, Buxton, & Vorley, 2011). However for countries like Colombia, the process of linking the small-scale farmers to global value chains is complicated, as the agricultural sector in the country has several structural challenges, ranging from lack of adequate infrastructure to lack of skills and training.

References: 

Humphrey, J., & Schmitz, H. (2001). Governance in Global Value Chains . Retrieved August 27, 2013, from Institute of development Studies: http://www.ids.ac.uk/files/dmfile/humphreyschmitz32.3.pdf 

Seville, D., Buxton, A., & Vorley, B. (2011). Under what conditions are value chains effective tools for pro-poor development?. Sustainable Food Lab & The International Institute for Environment and Development . International Institute for Environment and Development/Sustainable Food Lab . 

UNCTAD. (2013). World Investment Report 2013. UNCTAD. United Nations.

Global Value Chains (GVCs): the path towards a global economy

Opinion article by: Nathalia Rios Ballesteros* (nriosba@eafit.edu.co) 

Economics student at Universidad EAFIT, Colombia.

Global capitalism has taken over the current economic field. Over the last two decades, terms such as ‘globalization’, ‘internationalization’ and  ‘international free trade’ have emerged and have jointly given rise to a new line of research and a new ‘form of trade’ which has increased greatly in importance nowadays: Global Value Chains (GVCs).  According to Gereffi (2003) a value chain is the range of activities –understood as a set of process that take place transnationally - involved in the design, production and marketing of a product before it is turn into a final good; it is ‘the functional integration and co-ordination of internationally dispersed activities’’ (Gereffi 1999: 41)

Within this broad framework; the growing integration of the global economy posed by the implementation of the GVCs in the various sectors of the economy, has provided the opportunity for substantial economic and income growth, creating and promoting significant opportunities for developing countries and regions as a way to potentially increase the rate and scope of industrial growth and the upgrading of their manufacturing and service activities as well as a way for addressing the poverty and inequality inherent to its internal situation.

However, at the same time, GVCs carry along not only positive but also negative attributes for these countries. As it was stated by the UNCTAD WIR for 2013, even though developing countries are increasingly becoming active participants of GVCs and thus gaining significant improvements in living standards and domestic value added in their exports - higher contribution to countries’ GDP- through it, it still remains a long way towards equity in contrast with developed economies. In this sense, as global trade grows, developed economies appear to increase import dependence for exports, allowing developing countries to add disproportionately to their domestic value; in a nutshell, innovation activities tend to attract higher incomes and continue to be concentrated in the developed countries.

In this context, it seems like the impact of GVCs on inequality is perhaps a complex and wide reality, but unraveling this ‘complexity’ is the key challenge for all developing economies in order to succeed in their path towards integral growth and economic development. What matters then, is how producers – whether firms, regions or countries – become active participants of the global economy and GVCs to narrow this disparity. Hence, there is a need to manage and control the mode of insertion into this ‘plural economy’, to ensure that incomes are not reduced or further transferred to developed countries. Thus, identifying the circumstances which enable developing countries to extend and transform their production capabilities into innovation capabilities along with profit maximization, acquisition of competitive and comparative advantage, reduction of reliance on developed countries to create own-domestic value added and the diversification and expansion of the range of production, which implies exploring other economic sector and fields, rather than sticking into the one that provides the least profit range: the primary sector, can become useful strategies to forge the way to a true global economy.

References: 

Gereffi, G., 1999, ‘International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain’, Journal of International Economics, Vol 48, No 1, pp 37-70.

Governmental decisions in the context of global value chains

By: Carolina Herrera Cano (caroherca@gmail.com) *

International Business Student. Universidad EAFIT, Colombia

The existence of an interconnected network of production and communication is not a trend arising from the processes of globalization of the last decades. The influence of foreign actors has defined the way in which countries establish its economic policy. This is the case of mining exploitation, and technology exports which are examples of how ancient practices have created global value chains even before telecommunications were imagined. Nevertheless, the effectiveness of these processes has rapidly changed, and the GVCs have gained importance for the international economy, and consequently for governmental decisions.

The interpretations to this fact come from very different perspectives. For instance, the theory of the international division of labor presents a picture of how international economy works out as a result of inequality, and the use of power between countries. On the other side, there is the point of view in which the specialization and free competition are the main driving forces in the context of international commerce. As a result of this kind of confrontations, there is not an absolute truth, but there is a fact that makes this discussion to have sense. This one is the importance the global value chains have in the international realm. In this way, the discussion countries have undertaken is not a matter of the GVCs definition and consequences, but an effort made to effectively participate in this system.

In the context of economic growth, and sustainable development seeking, different considerations emerge regarding the type of industry in which exporters, importers, intermediaries, and so on should participate. These decisions originate from a huge variety of markets forces like supply and demand, international prices, and logistics chains. But these circumstances are not the only ones shaping this environment. The role the public sector plays is also crucial, not only because of its ability to lead states policies, but because the extent the social, and environmental consequences, derived from the participation in GVCs, have is at the end a matter of public concern. 

At this point, governments must decide where to invest and/or what type of investment to attract. But the question is how to coordinate some fundamental aspects like the size of the economy, the composition of exports and its position in GVCs, and the economic structure and export model (UNCTAD, 2013), in a way in which they maximize the benefits from the national economy, and the population. Should it be a process of adaption, in which macroeconomic indexes and market research decide what to produce? Or should be implemented a competitive advantage strategy that supports emergent markets, and (maybe risky) innovative initiatives? Even if these options are not mutually exclusive, governments tend to prioritize according to their goals. As GVCs are modifying the way in which the international economy works, governments must define appropriate strategies in order to respond to this phenomenon in a way that it facilitates the insertion in the system, and that also creates a better domestic scenario.