A view on UNCTAD's World Investment Report 2014

By: Veronica Velásquez Zuluaga* vvelasq5@eafit.edu.co

Law student at Universidad EAFIT, Colombia

According to the UNCTAD, the foreign direct investment (FDI) has increased all types of economic groups, developed, developing and transition. One of the points of the agenda of the countries is to create or elaborate policies to attract investment in their own country regardless of their economic group.

Recently, an investment promotion agency mentioned that the main objective of investment incentives is job creation, followed by technology transfer and export promotion. To achieve this objective, it has to take into account four key challenges: The first one is leadership, this key propose setting guiding principles ensuring policy coherence; the second is mobilization and propose to reorient markets towards investment in SDGs; the third is channeling and pose the promoting and facilitating investment into SDGs sector; and the last one is impact and express the maximization of the development benefits and minimizing risks.

There is an important aspect and is related to the investment of the private sector in all countries. The private sector cannot supplant the big public sector push needed to move investment in the SDGs in the right direction. But an associated big push in private investment can build on the complementarity and potential synergies in the two sectors to accelerate the pace in realizing the SDGs and meeting crucial targets. Private sector contributions often depend on facilitating investments by the public sector. In some sectors such as food security, health or energy sustainability, publicly supported research and technological development (R&D) investments are needed as a prelude to large-scale SDG-related investments.

SDG investment has some approach: the first is economic infrastructure in developing countries, included power, transport, telecommunications and water and sanitation, we can say private sector has a good participation in these topics; another approach is food security and the corporate sector contribution in the agricultural sector as a whole is already high at 75 per cent in developing countries, and is likely to be higher in the future; the third one is Social infrastructure is related to education and health, is a prerequisite for effective sustainable development, and therefore an important component of the SDGs; and the last one is environmental sustainability, including stewardship of global commons, the investment gap is largely captured through estimates for climate change, especially mitigation, and under ecosystems/biodiversity (including forests, oceans, etc.).

We can say private sector intervenes so much in the economy and all their movements can change other sectors such as economy, environment, infrastructure, transport etc.

Reference

UNCTAD (2014) World Investment Report 2014. Available online at: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/wir2014_en.pdf

El Milagro Económico de Kenya

Artículo de Opinión por Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* Estudiante de Negocios Internacionales, Universidad EAFIT, Medellín, Colombia

La Republica de Kenya está ubicada en el este de África entre Somalia y Tanzania, limita con el Océano Indico en el este y con los grandes lagos africanos en el oeste. Actualmente su población supera los 45 millones de habitantes, goza de una estabilidad política y social relativamente alta y en efecto tiene el mayor Producto Interno Bruto (PIB) de la región. Debido a su notable desempeño económico con base en la agricultura y la industria de los servicios, este país es considerado como un milagro de crecimiento económico en la región de África Subsahariana, gracias a políticas de aprovechamiento de los beneficios de Inversión Extranjera Directa (IED).

Según un informe presentado por la UNCTAD, el crecimiento real del PIB de este país fue de 4,9% en el 2013 y se espera que en el 2014 llegue a 5,7%; logrando superar el crecimiento de países como Sud África. Pero, ¿Cómo logro atraer y aprovechar los beneficios de la Inversión Extrajera Directa para alcanzar estos niveles de crecimiento económico?

Luego de superar una crisis política, una sequía y los efectos de la crisis financiera mundial en el 2008, Kenya aprovechó su riqueza en metales precios para atraer el interés de los inversionistas extranjeros pero con condiciones que le permitían fortalecer otros sectores mientras se recuperaba de la crisis.

La implementación de un nuevo marco de políticas para la inversión Extrajera Directa (IED) recomendado por la Conferencia de las Naciones Unidad para el Comercio y Desarrollo (UNCTAD), le permitió al país sacar mayor beneficio de la inversión, logrando de esta forma fortalecer: la manufactura de productos básicos y de insumos industriales para el mercado regional, las actividades en la agricultura, el desarrollo de los centros de servicios y la diversificación de las actividades en las zonas de procesamiento de exportaciones. Como resultado, estos sectores productivos han contribuido un mayor valor para la economía y el desarrollo de país.

Para lograr este cambio en el modelo económico fue necesario la implementación de medidas que permitieran la creación de una ley minera que mejorara la transparencia en los procesos de licenciamiento, el establecimiento de una política para el incremento de las regalías a las empresas en el sector minero energético, la creación de una agencia de promoción con expertos en temas de impuestos corporativos, y por último, una ley que mejorara la coordinación de las instituciones del gobierno. Con estas reformas el país logro implementar un programa de estímulo de inversión pública en agricultura, servicios, infraestructura, salud y educación.

Así pues, el cambio en el paradigma en la inversión, la implementación de un marco de políticas claras para el aprovechamiento de capitales, y la demanda internacional por metales preciosos fueron las claves para que este país del este africano lograra un crecimiento económico sostenible con un enfoque en el desarrollo social por medio de la diversificación de sus sectores productivos.

Ports, and Logistics in Colombian Development

By: David Ricardo Murcia

Political Sciences student at Universidad EAFIT, Colombia

When one is willing to analyse and explore the topic of development, several areas of study comes to mind. Among them: chain value participation, market analysis, and state support to some productive sectors through public policy. These are subjects that have previously been studied in the different articles of this Observatory, but I am willing to undertake a new one –maybe a very important one- in this concise dissertation. No further introduction, I will explore the logistic infrastructure, more specifically, the port administration of Colombia, and its consequences in international trade.

All the firstly appointed subjects in the above paragraph concentrate in the production capacity of a certain State and its participation in the international market, and, as it has been the goal of most of previous posts, the revenue in it. Although, the consideration of the commercial logistics has a crucial influence in the competitiveness of a national market as it can change the value of a product according to the connectivity and storage capacity that the infrastructure can provide to possible investors (DNP, 2008). Nevertheless, that opens a wide range of problems that cannot be discussed in this brief writing, such as the variety of intervention levels that the National Logistic Policy of Colombia contain (Vid. BID, 2011). Now, this text will focus on a specific area of the preceding policy: the port administration.

Colombia has a long history of reforms attempting to make its ports more competitive in the Latin American region. This was especially evident since the promulgation of the 1991 1st law that liberalised the sector, by permitting private capital to administrate the national infrastructure through concession. Before the remarked law, the Colombian ports were managed by the State, and had little competitiveness in the international market. But this was not a huge problem, as the Colombian market was a highly close by that time, even though the nation started a slow opening process since de 1950’s (Vid. Estrada, 2004).

The liberalization process of the Colombian State concentrated their efforts in attracting foreign direct investment, by making a lax legal control on inversion. Those arrangements set aside the preoccupation over logistics, and consequently national plans did not have significant budget to come into reality. An example of this situation is the constant desire to build a train transport system, which came especially since the presidency of Carlos Lleras Restrepo (1966 – 1970).

Although, since 1991 with a new constitution and a package of laws, the government made bigger efforts to increase its participation in international markets. The problem began after the first five years of the 2000’s that brought a rapid growth in the nation’s foreign trade, due to the poor effects that the 1rst law of 1991 for improving the efficiency of the port sector had (DNP, 2009; DNP, 2013). Then, the ports problems started being taken as important issues, mainly with the port expansion plans of 2009 and 2013 (Conpes 3611 of 2009 and 3744 of 2013). But unfortunately, the impact capacities of the 2009 plan were reduced because the importance that arose in 2005 benefited only the traditional ports, and left the strategic ones with nothing more than a bunch of plans in paper with no funding, as it is the case of de Urabá or the Morrosquillo Gulf ports in the West Caribbean Coast of Colombia or the Tribugá port in the Northern Pacific Coast.

As a conclusion, the previous dissertation developed a discussion over the repercussions that logistics have in the country capacities of improving its participation in a global market. More importantly, it is presented the lack of preoccupation that the government has put in the port sector and the collateral consequences that they have in the costs of trade.

References

BID. (2011). BID apoya Política Nacional Logística de Colombia. BID. Available at: http://www.iadb.org/es/noticias/comunicados-de-prensa/2011-06-29/politica-nacional-logistica-de-colombia,9445.html

DNP. (2008). Conpes 3547. Bogotá: DNP.

DNP. (2009). Documento CONPES 3611. Bogotá: DNP.

DNP. (2013). Documento CONPES 3744. Bogotá: DNP.

Estrada Álvarez, J. (2004). Construcción del modelo neoliberal en Colombia 1970-2004. Bogotá: Ediciones Aurora.

Desarrollo de los países menos desarrollados basado en crecimiento incluyente, desarrollo sostenible y reducción de la pobreza

Artículo de opinión de: Marcela Marin Mira* mmarin@eafit.edu.co
Estudiante de Negocios Internacionales, Universidad EAFIT

En las últimas décadas se ha percibido un rápido crecimiento en el desarrollo económico, pero este factor deja de ser alentador cuando hablamos de los países menos desarrollados (LDCs –Less Developed Countries-, por sus siglas en inglés), pues en este caso el proceso se ha dado de forma moderada, sin que sea posible percibir grandes cambios en infraestructura, ingresos, tecnología, reducción de pobreza, entre muchos otros factores que han quedado relegados.

Los acontecimientos coyunturales en el panorama global, en especial aquellos vividos por los países con economías menos desarrolladas, desafían los gobiernos a buscar políticas que sean aplicables en diferentes sectores, pero que sean incluyentes entre sí. Por ejemplo, ubicar la población que pasa a ser laboralmente activa, cada año, en labores que sigan las políticas de productividad del país lo cual lo tiene como fin el logro de un crecimiento económico sostenible. Los países en desarrollo podrían tener como meta mejorar la distribución del ingreso dando fuerza al área rural.

Según la UNCTAD (2013), los LDCs, la falta de políticas incluyentes ha sido una de las causas principales para que el crecimiento económico no sea tan próspero como el de los países que cuentan con economías más tecnificadas, lo que les genera mayor dificultad la implementación de estrategias para disminuir los índices de pobreza, la brecha de la desigualdad social, la no adecuada remuneración en los empleos; volviendo así el trabajo desde la crisis económica y financiera del 2008, un punto de tensión político-social y a la vez un factor clave en los programas políticos para buscar el desarrollo.

Frente a este escenario la UNCTAD (2013) propone que un modelo de desarrollo sostenible para los LDCs, adaptable a cada país, debe tener en cuenta tres elementos principales como base, los cuales son incluyentes entre sí; estos elementos serían entonces: el aumento de inversión (en infraestructura, investigación y capacitación de las personas) para que se mejoren las condiciones de los empleos, que serían el segundo factor y se garantice así el crecimiento económico.

Es importante anotar que es el gobierno quien debe liderar el proceso comenzando con la aplicación de políticas que favorezcan el apalancamiento económico empresarial, la formalización de empresas y la cooperación (por medio de trabajo en equipo y clustering) buscando dinamizar la economía, para que el sector privado se vaya incluyendo paulatinamente en la lucha de estos países por conseguir un desarrollo sostenible. La inclusión del sector privado en esta labor se verá reflejada en la necesidad de innovación en los diferentes productos y servicios de las empresas, dada la necesidad de garantizar una rentabilidad y permanencia en el mercado. La educación también juega un papel central en este marco para poder crear un estrecho vínculo entre la academia y los negocios, donde las personas que se formen en las instituciones salgan con las habilidades de participar en el aumento de la capacidad productiva del país.

El reporte del 2013 que presenta la UNCTAD sobre los LDCs, donde se estudian cada uno de los puntos mencionados anteriormente a detalle, no pretende dar una única solución para estas economías, pues se reconoce en ellas grandes diferencias, tanto geográficas como estructurales, lo que hace evidente la necesidad de que cada país concentre sus esfuerzos en estudiar sus propias particularidades con el objetivo de decidir de forma individual la mejor manera de manejar sus políticas, sin que haya sólo una preocupación por la generación de empleo, sino también por una transformación interna que cuente con la debida modernización de los diferentes procesos de las actividades económicas, y genere mayor productividad para el país.

Referencias:

UNCTAD (2013) The Least Developed Economies Report 2013. Naciones Unidas: Ginebra, Suiza. Disponible en linea en: http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/ldc2013_en.pdf