La cooperación descentralizada basada en políticas públicas locales para el desarrollo de los territorios

Artículo de opinión por: Marcela Marín Mira*
Analista del Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo, Universidad EAFIT

En la década de los noventa, en el ámbito de la cooperación internacional, donde los paradigmas han evolucionado desde la “ayuda a los países pobres” en la segunda posguerra, la cual no prestaba atención a las condiciones de vida ni a la equidad social, hacia la “cooperación al desarrollo”, que tiene como eje central el desarrollo humano, surgen nuevos actores (actores no estatales), entes locales y sociedad civil en espacios de toma de decisiones políticas y ejecución de la ayuda, en el marco de un nuevo concepto que se conoce con el nombre cooperación descentralizada.

Pero, antes de adentrarnos en el impacto que este nuevo tipo de cooperación tiene en los territorios en ámbitos de actuación alineados con las políticas públicas, es importante acercar al lector a la definición de lo que conocemos como cooperación descentralizada.

Carla Cors en su artículo para el Observatorio de la Cooperación Descentralizada Local UE-AL (2015) resalta el término “city-to-city cooperation”, que es utilizado en el programa de las Naciones Unidas para los Asentamientos Humanos (ONU-HABITAT) (2001), como sinónimo de la cooperación descentralizada, estableciendo que la “City-to-City Cooperation” cubre todas las posibles formas de relación entre autoridades locales de cualquier nivel en dos o más países en donde se colabora conjuntamente sobre cuestiones de interés mutuo, con o sin apoyo externo. Aun así, se debe hacer la salvedad de que la cooperación descentralizada abarca un mayor espectro de acciones llevadas a cabo por actores no estatales.

Por lo que cabe retomar lo que dice Fanny Carvajal (2012) en su texto de Cooperación Descentralizada para el Curso en desarrollo humano local con énfasis en metodología de trabajo y temáticas propias de sus programas Marco ART del PNUD, y ampliar el concepto de cooperación descentralizada, donde ésta se concibe, más allá de que el actor que gestiona los recursos sea una institución o un organismo no gubernamental, en la manera cómo se gestionan estos recursos y, por tanto, en cómo se llevan a la práctica las acciones de cooperación sobre el terreno. Así pues, la cooperación descentralizada se fundamenta por su voluntad de participar en proyectos de desarrollo humano y sostenible de los pueblos, en los que la participación popular sea un elemento central; esto es, en la defensa y promoción de los derechos y las necesidades básicas de las poblaciones en el ámbito social, económico y cultural, a través de una gestión conjunta, nacida de las propias iniciativas del tejido social, y al máximo de respetuosa con el medioambiente.

Pero, ¿cómo garantizar la sostenibilidad y relevancia de los proyectos de cooperación descentralizada en el desarrollo de los territorios?

Beatriz Lantero (2015) en su documento de Gestión de Proyectos de Cooperación Descentralizada, determina que tener conocimiento de lo que es una política pública y una visión estratégica para vincular la política y el proyecto es fundamental para obtener como resultado intervenciones alineadas con las necesidades de los territorios, generando así, un mayor impacto y posibilidades de sostenibilidad. Los gobiernos e instituciones locales deben formular proyectos basados en la agenda local o las prioridades establecidas por los programas, planes o políticas de sus territorios.

Es importante diseñar proyectos que tengan en cuenta no sólo las políticas públicas locales, sino aquellas de ámbito nacional o regional, que puedan vincularse al proyecto. Por esta razón, también resulta importante trabajar con las herramientas de análisis de actores que permitirán identificar instituciones que podrían convertirse en aliadas o en obstaculizadoras.

En segundo lugar, Lantero invita a revisar el tema de la estrategia de los donantes versus las estrategias locales. Las estrategias de los donantes en ningún caso deben imponerse a aquellas establecidas por los gobiernos locales, pues el diseño de proyectos que se conviertan en intervenciones alineadas a las necesidades y de fácil apropiación por los territorios o que coincidan con las estrategias locales, es de alta relevancia. La negociación e incidencia es fundamental ante esto, ya que es importante que los gobiernos locales puedan participar en la discusión sobre las prioridades estratégicas de posibles donantes.

En último lugar, la autora también recomienda evitar la formación de equipos de gestión ad hoc. La formación de un equipo de gestión ad hoc puede dar la sensación de que se trata de una intervención aislada, alejada de las intervenciones que lleva a cabo un gobierno local. Pese a que es difícil no crear un equipo de gestión ad hoc, es importante que este se inserte dentro de la estructura institucional y esté formado por personal interno y externo.

Igualmente, y con base en lo referido en el curso del PNUD por Lantero, es posible afirmar que la cooperación descentralizada local parte de dos premisas fundamentales: El hecho de que los poderes locales son sujetos activos de la cooperación internacional, un escenario en el que se ha venido consolidando el papel de las ciudades en el contexto internacional; y el convencimiento de que el fortalecimiento de los poderes locales y el desarrollo local son objetivos prioritarios de la cooperación internacional.

Lo que nos lleva a concluir que la cooperación para el desarrollo, con sus recursos limitados, no puede, por sí sola, realizar los cambios necesarios. Ésta, debe constituir un instrumento de políticas públicas locales, que genere participación de la opinión pública y de las comunidades locales para intercambiar soluciones técnicas y tecnológicas, modelos organizativos y gerenciales, prácticas innovadoras entre diferentes países y contextos políticos y culturales y, a la vez, un laboratorio para aplicarlas, acompañando los procesos nacionales y locales de desarrollo humano y las acciones concretas de reducción de la pobreza y demás ODS (Objetivos de Desarrollo Sostenible) priorizados en la Agenda Internacional.

Referencias

ACI. (2012). Manual de Cooperación. Recuperado el 1 de Mayo de 2016, de ACI: ACI http://www.acimedellin.org/Portals/0/Manual_de_cooperacion_2012.pdf
Carvajal, F. (2012). Escuela virtual. Recuperado el 1 de Mayo de 2016, de PNUD: http://escuelapnud.org/biblioteca/pmb/opac_css/doc_num.php?explnum_id=985
Cors, C. (2015). La cooperación descentralizada pública. Online: Observatorio de la Cooperación Descentralizada Local UE-AL.
Lantero, B. (2015). Gestión de Proyectos de Cooperación Descentralizada. Online: Observatorio de la Cooperación Descentralizada Local UE-AL.

Cooperación Sur-Sur Post 2015

Por: Andrea Herrera Guaman* (aherrera@eafit.edu.co )
Analista

Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo

El 2015 fue el año estipulado por todo el sistema de las Naciones Unidas para concluir con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, sin embargo, y en búsqueda de una mejora progresiva y sostenida los países miembros han propuesto una serie de objetivos de desarrollo sostenible con el fin de continuar el trabajo que se ha venido realizando y así plantear las nuevas metas a alcanzar después de la agenda 2015.

Para Latinoamérica y el Caribe los retos todavía son muy altos. La perdida de dinamismo de la región en materia económica debido a la contracción de la inversión y a la desaceleración del consumo, sobre todo el privado, se vio reflejada en una débil generación de empleo afectando mucho más a las mujeres que a los hombres, con lo que se frena la tendencia anterior de la reducción de algunas brechas laborales entre los géneros. Afortunadamente, y a pesar del déficit y la desaceleración de las economías , no se observa una tendencia generalizada hacia el aumento de la deuda pública. (CEPAL, 2014)

De acuerdo con el “Balance preliminar de las economías de América Latina y el Caribe” publicado en 2014 por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), revertir la desaceleración en el presente contexto de la economía mundial requiere procesos de integración regional a nivel comercial, productivo, competitivo y de infraestructura que permitan afrontar de manera positiva los posibles choques externos. Hoy en día, el logro de estas integraciones son las que representan el mayor desafió para las economías de América Latina y el Caribe . (CEPAL 2014)

En el “Informe de la cooperación Sur- Sur en Iberoamérica 2013- 2014” presentado por la Secretaría General Iberoamericana se destaca la participación de Brasil, México, Argentina, Chile y Colombia en la ejecución del 90% de los proyectos de cooperación horizontal Sur- Sur bilateral (proyectos y acciones recibidos y ofrecidos por cada país), mientras que países como Honduras, Nicaragua y república Dominicana en la subregión Caribeña y centroamericana, junto con Venezuela y Bolivia en América del Sur no registraron ninguna actividad en el rol de oferentes de proyectos durante el 2012. No obstante, en la parte de recepción de proyectos todos los países latinoamericanos fueron participes, lo que sirve para explicar que estuviera mejor distribuida. (Secretaría General Iberoamerica , 2014)

Cerca de un 44% de los proyectos emprendidos bajo esta modalidad de cooperación estuvieron encaminados hacia el fortalecimiento de las economías Nacionales, un 27% hacia objetivos sociales y un 14.4% al fortalecimiento de las instituciones de Gobierno y la sociedad civil, el porcentaje restante se distribuyo equitativamente a proyectos relacionados con el medio ambiente y al impulso de otros modelos de desarrollo. Secretaría General Iberoamerica , 2014))

Resalta el hecho de que de un total de 506 proyectos , 85 fueran destinados al apoyo de actividades agropecuarias en temas como la transferencia de experiencias que mejoran el rendimiento en la obtención de productos comunes en la región, el tratamiento especial a la agricultura de tamaño familiar y todo lo concerniente a lo fitosanitario. En los proyectos que giran en torno al fortalecimiento institucional de los gobiernos reinaron aquellos centrados en la gestión de las administraciones públicas y la defensa de los derechos humanos. (Secretaría General Iberoamerica , 2014)

El modelo de cooperación Sur- Sur triangular en Iberoamérica esta definida como : aquella «modalidad de Cooperación Sur-Sur en la que participan un conjunto de actores que, pudiendo todos ellos realizar distintos tipos de aportes (técnicos, financieros u otros) se reparten el ejercicio de tres roles: el de los así denominados primer oferente y receptor (uno o varios países en desarrollo, en cada caso), y el de segundo oferente (país en desarrollo, país desarrollado, organismo regional o multilateral, o alguna asociación de ellos). El rasgo diferencial está determinado por el rol del primer oferente, quién actúa como principal responsable del fortalecimiento de capacidades .(Secretaría General Iberoamerica , 2014)


Bajo el modelo de cooperación arriba descrito se presentaron a lo largo del 2012 un total de 77 proyectos y 55 acciones. El 67.5% de los proyectos se orientaron al fortalecimiento de capacidades económicas y sociales , un 28% se enfocó en el desarrollo de sectores productivos y otro buen porcentaje se impulsó para atender necesidades medioambientales. Pero, el tema de las acciones difiere totalmente de la de los proyecto pues estas tuvieron como meta el fortalecimiento del área social, institucional o de Gobierno, mientras que solo 1 de cada 5 acciones estaban dirigidas al ámbito económico. (Secretaría General Iberoamerica , 2014)

Para que tanto la cooperación Sur- Sur como la triangular lleguen a obtener los resultados esperados es necesario empezar por el mejoramiento de los marcos normativos, las estructuras, los mecanismos y los recursos específicos a nivel de todo el sistema. Es indispensable que exista trabajo con una definición común , que se adopten medidas eficaces a nivel regional a la vez que se refuerce la coordinación en el plano Nacional.( Naciones Unidas, 2012). Para toda la economía en general los desafíos van a seguir siendo enormes para estos próximos 15 años por eso es necesario la búsqueda de integración entre regiones y países en pro de un beneficio conjunto y una mejora a nivel social, económico y medioambiental que generen lugares y situaciones deseables para todos.

Referencias

• Naciones Unidas, (2012). Marco de directrices operacionales para el apoyo de las Naciones Unidas a la cooperación Sur-Sur y la cooperación triangular. [online] New york, p.3. Available at: http://ssc.undp.org/content/dam/ssc/documents/HLC%20Reports/Framework%20of%20Operational%20Guidelines_all%20languages/SSC%2017_3S.pdf [Accessed 7 Mar. 2015].
• Repositorio.cepal.org, (2014). Balance preliminar de la economía de América Latina y el Caribe. [online] Available at: http://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/37344/S1420978_es.pdf?sequence=68 [Accessed 20 Feb. 2015].
• Secretarí­a General Iberoamericana, (2014). Informe de la Cooperación Sur- Sur en Iberoamerica. [online] Madrid, pp.39, 62, 70, 109, 120. Available at: http://www.cooperacionsursur.org/images/informes/InformeSurSur2013_2014.pdf [Accessed 20 Feb. 2015].

Prof. Dr. Geneviève Marchini sugiere como puede reducirse la vulnerabilidad en el sistema financiero internacional

La profesora Geneviève Marchini (PhD) de la Universidad de Guadalaja en México analiza como puede reducirse la vulnerabilidad de países emergentes en el sistema financiero internacional. Sugiere la búsqueda de flujos de capital más estables, y fomentar el ahorro nacional. Entrevista por Maria Alejandra Gonzalez-Perez

Prof. Dr. Roberto Duran analiza posibilidades de financiación de desarrollo en el actual sistema financiero

El Profesor Roberto Durán del Instituto de Ciencias Políticas de la Universidad Católica de Chile analiza los efectos del sistema financiero internacional para los países emergentes y en desarrollo. Propone, recordar la primera conferencia de la UNCTAD, y adicionalmente la creación de un fondo de internacional de solidaridad puede ser una practica que puede contribuir a aliviar de la pobreza.   Entrevista por: Maria Alejandra Gonzalez-Perez.

Doo Jung-Soo, Vice President of KOICA presents his views of funding sustainable development

Ambassador Doo Jung-Soo, Vice President of the Korea International Cooperation Agency (KOICA), shares the experience of Korea which used to be recipient of international cooperation funds to be a donor country. Interviewed by: Maria Alejandra Gonzalez-Perez

El fortalecimiento de la Cooperación Sur- Sur en busca del Desarrollo Sostenible del Sistema Financiero

Por: Marcela Marín Mira
Analista del Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo, Universidad EAFIT, Colombia

Según lo expuesto por Alfredo Calcagno (2012) de la División de Globalización y Estrategias de Desarrollo de la Conferencia de las Naciones Unidas para el Comercio y el Desarrollo (UNCTAD), los países en desarrollo, en diversas ocasiones, quieren ampliar o asegurar un acceso preferencial a los mercados de los países desarrollados, pero es importante tener en mente, que por más esfuerzos que estos realicen, no siempre pueden aprovechar esa preferencia debido a limitaciones en su capacidad de producción, reglas de origen y subsidios en las economías desarrolladas. Los tratados Norte-Sur limitan los instrumentos disponibles para una política de desarrollo; estos acuerdos debilitan acuerdos regionales preexistentes o limitan el alcance de acuerdos regionales futuros.

Basados en lo anterior, vemos que para tener políticas de desarrollo activas la integración regional entre países en desarrollo es una excelente opción, ya que apoya el desarrollo a partir de los recursos y la experiencia que cada país puede compartir con otros de igual o menor desarrollo relativo. En este sentido, dentro de los beneficios resaltados por Alfredo Calcagno (2012) podemos mencionar que la Cooperación Sur-Sur favorece la industrialización y el cambio estructural, ampliando mercados e infraestructuras en áreas clave (entre ellas, el transporte y la energía); reduce las asimetrías económicas mediante una política industrial regional y fondos de convergencia; coordina políticas económicas y reduce la volatilidad de los tipos de cambio; substituye o complementa los créditos multilaterales de balanza de pagos o proyectos de desarrollo; preserva y amplía los espacios de política; y contribuye a la reforma del sistema económico mundial. Todo lo anterior puede lograrse en un panorama de integración regional que permita reducir la necesidad de acumular reservas, acceder al crédito sin demoras o condiciones injustificadas, reducir el uso de divisas y el costo de transacción, expandir el financiamiento de largo plazo (por medio de bancos regionales de desarrollo); en términos generales, propender a un sistema financiero internacional más equilibrado.

Calcagno (2012) también identifica los mecanismos principales con los que cuenta la implementación de una integración regional como diferentes medios de pago y compensación, la facilidad de usar monedas nacionales en el comercio bilateral o regional y bancos de desarrollo subregionales para crédito de largo plazo, que pueden contrarrestar la posición de los países en desarrollo frente a la situación de un sistema financiero internacional que no evita desbalances, capitales especulativos ni inestabilidad; donde el financiamiento a largo plazo es escaso (sobre todo para los países en desarrollo) y, en caso de déficit externo, no hay acceso rápido a financiamiento (por su fuerte condicionalidad, la cual no siempre es pertinente) y, muchos países buscan auto asegurarse con la acumulación de reservas.

La definición más completa para la Cooperación Técnica entre Países en Desarrollo procede de la Unidad Especial de Cooperación Sur-Sur del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Según ésta, esta clase de cooperación se refiere a todo aquel “proceso” por el cual “dos o más países en desarrollo adquieren capacidades individuales o colectivas a través de intercambios cooperativos en conocimiento, cualificación, recursos y Know How tecnológico” (Cooperación Sur-Sur, 2011).

El presidente de la Asamblea General de Las Naciones Unidas (ONU – por sus siglas en inglés)“, John Ashe (2014), sostuvo en anterior intervención que la cooperación Norte-Sur no ha sido del todo alentadora en el avance de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y las metas de desarrollo sostenible establecidas en la agenda post 2015, situación observable, por ejemplo, en los resultados arrojados por las ayudas oficiales al desarrollo. Si bien, la intención no es acabar por sustituir la Cooperación Norte-Sur, el presidente Ashe, anima en su ponencia a explorar otras vías de colaboración que sirvan para alentar el progreso. Reconociendo entonces, el incremento de la relevancia de la cooperación Sur-Sur y la creciente necesidad de los países, esparcidos por el globo, por acceder a las tecnologías de la información y la comunicación (TIC), Ashe propone que “la cooperación Sur-Sur y triangular –entre un país del Norte y dos o más del Sur- puede ayudar a la nueva agenda global de desarrollo, fortaleciendo las capacidades nacionales y la resistencia, así como las redes regionales y los mecanismos. Al mismo tiempo, se gana una voz más firme en las negociaciones globales y en las decisiones políticas cuando los países del Sur se unen”(Ashe, 2014).

La gran diferencia existente entre los dos tipos de modelos de cooperación, antes mencionados, el Sur-Sur y el Norte-Sur, radica en que el modelo de Cooperación Sur- Sur deja atrás la visión solamente asistencialista, para comenzar a seguir un proceso de cooperación mutua que ofrece asociaciones estratégicas entre iguales para lograr objetivos comunes (basados en principios como la horizontalidad, el conceso y la equidad). De igual forma, aunque las opciones de inserción internacional que cada uno de estos modelos proponen son un aspecto esencial de las estrategias de desarrollo, estas no son las mismas para todos los socios potenciales.

Referencias

Ashe, J. (21 de Mayo de 2014). Instan a fortalecer la cooperación global para un desarrollo sostenible. Obtenido de Centro de Noticia ONU: http://www.un.org/spanish/News/story.asp?NewsID=29509#.VBdu38J5P4J

Calcagno, A. (15 de Noviembre de 2012). La experiencia de América Latina. Cooperación Sur-Sur e Integración Regional. Ginebra: División de Globalización y Estrategias de Desarrollo, UNCTAD.

Cooperación Sur-Sur. (2011). Cooperación Sur-Sur: Definición. Obtenido de Cooperación Sur-Sur: Programa Iberoamericano para el fortalecimiento de la Cooperación Sur-Sur: http://www.cooperacionsursur.org/cooperacion-sur-sur/definicion.html

El incremento de la AOD al 0.7% PNB: ¿un saludo a la bandera en el proceso Post-2015?

Artículo de opinión por: Andrés Ordoñez Buitrago* aordone2@eafit.edu.co 

Estudiante de Derecho, Universidad EAFIT, Colombia  

El concepto de Ayuda Oficial al Desarrollo (en adelante AOD), ha sido central en los debates sobre financiación del desarrollo desde sus orígenes y aún hoy continúa siéndolo. Esto se ve corroborado por el hecho de que en el Informe Final del Grupo de Alto Nivel de Personas Eminentes sobre la Agenda de Desarrollo Post-2015, en el Objetivo 12 -el cual es transversal al resto de la Agenda-, se plantea la meta de que la AOD de países desarrollados alcance el 0.7% del PNB hacia los países en desarrollo y el 0.15-0.20% a los países menos desarrollados.

La AOD es un concepto propio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), consistente en:

“Desembolsos a países y territorios que figuran en la Lista de Receptores de AOD[2] del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD)[3] y a instituciones multilaterales de desarrollo, que son: i) Proporcionados por agencias oficiales, incluyendo gobiernos nacionales y locales, o sus agencias ejecutivas; y ii) Cada transacción: es realizada con el objetivo principal de promover el desarrollo económico y el bienestar de los países en desarrollo; y es de carácter concesional e incluye un elemento de donación de al menos el 25% (calculado a una tasa de descuento del 10%)”[4]

La relación propuesta del 0.7% AOD/PNB surgió en 1969 en el Informe de la Comisión Pearson[5], e inmediatamente recibió el respaldo de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 2626 (XXV) de la Asamblea General. Para 1980, la fecha que inicialmente se había fijado como límite para lograr su cumplimiento, tan sólo cuatro países la habían logrado: Suecia (1975), Países Bajos (1975), Noruega (1976) y Dinamarca (1978), quienes además han continuado cumpliéndola consistentemente desde entonces[6]. En el 2000 Luxemburgo se unió al club.

Durante las décadas siguientes a su formulación no hubo progresos significativos en cuanto al cumplimiento, salvo los cuatro casos recién mencionados. A pesar de esto, el 0.7% AOD/PNB continuó en la agenda política[7] y en el marco de los procesos multilaterales sobre financiación del desarrollo se continuó reiterando el compromiso de la comunidad internacional con esta meta. En este sentido se resaltan el Objetivo del Milenio número 8 (2000), el Consenso de Monterrey (2002), el Comunicado de la Cumbre de Gleneagles del G-8 (2005), la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas (2005) y la Declaración de Doha (2008).

A pesar de la “clara” voluntad política, las estadísticas actuales son muy desalentadoras. Según Naciones Unidas, la AOD de todos los países desarrollados apenas alcanza en promedio el 0.31% de su PNB[8]. Por su parte, el promedio de AOD de los países del CAD -quienes se destacan por ser los líderes en materia de cooperación internacional para el desarrollo y quienes más recursos ofrecen- nunca ha superado el 0.4% del PNB[9]. Los países de la Unión Europea se encuentran por encima de estos promedios, pero con apenas un 0.46% todavía están muy lejos de lograr la meta propuesta. Los otros dos otros principales donantes, Japón y Estados Unidos, se encuentran muy por debajo, con un vergonzoso 0.2%[10].

La comunidad internacional se reunirá en julio de 2015 en Addis Abeba (Etiopía) para la Tercera Conferencia Internacional sobre Financiación del Desarrollo y en su 70º período ordinario de sesiones la Asamblea General de Naciones Unidas adoptará los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que guiarán la agenda de desarrollo en los próximos años. ¿Se logrará en estas dos reuniones algún progreso sustancial en el cumplimiento de la meta, a diferencia de lo ocurrido en los últimos 45 años? ¿O se convertirá nuevamente la meta del 0.7% en un saludo a la bandera?

El logro de la meta del 0.7% AOD/PNB y 0.15-0.20% a los PMD daría un gran impulso al cumplimiento de los demás ODS –o al menos a avances y resultados notorios–. Sin embargo, a diferencia de los otros objetivos, como la reducción de la mortalidad infantil o la promoción de la salud materna, donde los avances han sido sustanciales y se espera que lo continúen siendo después del 2015, el panorama para la financiación del desarrollo no parece ser tan alentador, o al menos no por mecanismos tradicionales como la AOD.

-------------

Notas al pie

[2] La Lista de Receptores de AOD está compuesta por los países y territorios de ingreso bajo y medio, según el Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita publicado por el Banco Mundial, excluyendo a los miembros del G8 y de la Unión Europea, así como a los países con una fecha fija para entrar a la UE . Los Países Menos Desarrollados (PMD) son definidos por Naciones Unidas. Esta Lista es revisada trianualmente –siendo la próxima actualización en 2014–, de tal manera que si un país o territorio supera en tres años consecutivos el umbral de ingreso alto, es retirado de ella. Fuente: http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm. Consultado en: Agosto 12 de 2014.

[3] Este Comité fue creado en 1961 como parte de la OCDE y constituye un “foro internacional único de muchos de los más grandes proveedores de fondos de ayuda, entre ellos 29 miembros del CAD”. Organismos internacionales como el Banco Mundial, el FMI y el PNUD participan en calidad de observadores. Los criterios para membresía en este Comité son: “la existencia de estrategias, políticas y marcos institucionales adecuados que garanticen la capacidad de ofrecer un programa de cooperación para el desarrollo; una medida aceptada de esfuerzos; y la existencia de un sistema de monitoreo y evaluación del desempeño” (traducción del autor). Fuente: http://www.oecd.org/dac/developmentassistancecommitteedac.htm Consultado en: Agosto 12 de 2014. 

[4] Traducción del autor. Fuente: OCDE “Is it ODA? Factsheet – November 2008”, disponible en: http://www.oecd.org/investment/stats/34086975.pdf Consultado en: Agosto 12 de 2014.

[5] La Comisión Pearson sobre Desarrollo Internacional, liderada por el ex primer ministro canadiense Lester B. Pearson, fue constituida en 1968 por el Presidente del Banco Mundial para revisar los últimos 20 años de ayuda al desarrollo, evaluar los resultados y formular recomendaciones para el futuro. En su Informe Final, Partners in Development, se propuso que la AOD se aumentara al 0.7% del PNB de los países donantes para 1975, y en ningún caso después de 1980. Fuente: Banco Mundial, Archives, “Pages from World Bank History: The Pearson Commission”, disponible en: http://go.worldbank.org/JYCU8GEWA0 Consultado en: Agosto 12 de 2014

[6] OCDE, “History of the 0.7% ODA target”, disponible en: http://www.oecd.org/dac/stats/45539274.pdf Consultado en: Agosto 12 de 2014

[7] Nunnenkamp, Peter y Thiele, Rainer. 2013. “Financing for Development: The Gap between Words and Deeds since Monterrey”. Development Policy Review. Vol. 31 No. 1. P. 79.

[8] Naciones Unidas, Consejo Económico y Social, “Financiación para el desarrollo”, disponible en: http://www.un.org/es/ecosoc/about/financing.shtml Consultado en: Agosto 12 de 2014

[9] Nunnenkamp, Peter y Thiele, Rainer. Íbid.

[10] Íbid.