El futuro de la gestión de riesgos

Por: Maria Camila Vargas de la Hoz* (mvargas24@eafit.edu.co )

Analista del Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo 

Vivimos en una era de cambio, rapidez e interconexión. La globalización ha hecho al mundo “plano” (Friedman, 2005) y las tecnologías de la Cuarta Revolución Industrial le apuestan a eliminar las fronteras físicas y virtuales unificando e integrando personas y procesos (Schwab, 2011). A pesar de estos avances y de las lecciones aprendidas de las últimas crisis económicas, la crisis sanitaria por el COVID-19 demostró la falta de preparación de empresas, gobiernos y personas para sobrellevar un acontecimiento como este, además de demostrar que tener abundancia de información y acceso a esta no fue suficiente para evitar la catástrofe (Gomez-Valencia, 2022). 

    Esta volatilidad está lejos de irse, con la crisis climática inminente, tensiones políticas lejanas y domésticas, y otras amenazas emergentes (Forbes, 2021), los académicos y expertos hablan de que esta era de riesgos está aquí para quedarse. Es común encontrarse con la idea de que la modernidad ha creado una “sociedad del riesgo” (Beck, 1992; Giddens, 1990) pero, no es que no existiera riesgo en la antigüedad, lo que ocurre, es que nuestras herramientas para identificarlo, comprenderlo y manejarlo eran mucho menos sofisticadas, dejando al azar (o a la voluntad de los dioses) muchos resultados en diversos ámbitos de la vida (Bernstein, 1996 como se cita en Wiener, 2020).

    De acuerdo con ISO 31000, los principios de la gestión del riesgo implican que esta debe ser, entre otros, dinámica, contar con la mejor información posible y permanecer en mejora continua. Esto como respuesta a la antigua (pero sostenida) postura de que la gestión de riesgos se enfocase en un riesgo a la vez, pero a fuerza estamos comprendiendo que vivimos en un mundo “multiriesgo” (Wiener, 2020).

    Las antiguas metodologías han sido ya ampliamente criticadas por los académicos por su condición rígida, por el desaprovechamiento de oportunidades y el golpe de riesgos que nos han tomado por sorpresa (Wiener, 2020).

    Teniendo como contexto este mundo plano, interconectado, rápido y multi-riesgo, ¿cómo pueden las empresas superar el reto de que su gestión se mantenga actualizada y relevante de manera oportuna?

Cambiar el paradigma de la gestión de riesgos

A pesar de que la gestión de riesgos desde hace más de 40 años implica el uso de econometría y estadística avanzada y ha progresado considerablemente desde entonces (Wiener, 2020), estas operaciones dentro de los procesos organizacionales son actualizadas de manera manual en muchos casos. En el 2020, con la crisis del COVID-19 las compañías en todas las industrias y geografías advirtieron que sus procesos para manejar riesgos disruptivos estaban en desactualizados (Vashistha, 2020). Procesos como los análisis de riesgo de proveedores existen desde hace décadas, sin embargo, se llevan a cabo anualmente en el mejor de los casos, después de la materialización de un riesgo o de que una amenaza importante se haga inminente (Vashistha, 2020). Esa naturaleza estática de los procesos deja a las empresas con puntos ciegos significativos, autores como Graham y Wiener (1995) proponen desde hace más de 25 años una evolución hacia la percepción de los riesgos de una forma holística, ya que, en la época, la gestión del riesgo estaba muy limitada al entorno de los seguros. 

Esta evolución, proponen los autores, permitiría que se mejoraran las habilidades de los administradores para gestionar los riesgos, evaluando óptimamente los trade-offs e innovando, para construir conocimiento que permitiera la adaptación, resiliencia u homeostasis empresarial (Wiener, 2020). Los autores proponen que para superar esa limitación de la perspectiva “mono-riesgo” se deben incluir en el ethos de la empresa los principios de (1) la confrontación, para ver el mundo ampliamente, utilizando la prospectiva y la retrospectiva, jugar con la metodología de escenarios futuros; (2) comparar los tradeoffs entre las múltiples variables para reducir el riesgo “en general”, los autores usan la analogía médica de “tratar todo el paciente” para tratar los riesgos de una empresa o proceso como un todo. Finalmente, los autores proponen innovar buscando soluciones a varios riesgos en simultáneo, presentes y futuros (Wiener, 2020). 

Actualmente los tomadores de decisiones cuentan con múltiples herramientas para cumplir y sacar provecho de los principios de ISO y los de Wiener y Graham. 

Primero, se necesita un cambio de paradigma de gestión de riesgos, para esto Wetekamp (2020) propone (1) romper la percepción del riesgo en silos, ya que hay amenazas que no respetan geografías ni etapas en el proceso productivo y lo que pase en el departamento de tecnología puede caer en cascada sobre el departamento de ventas o el de contabilidad y (2) romper los viejos sistemas incapaces de procesar grandes cantidades de información: si tenemos acceso a ella, no utilizarla correctamente puede ser un error. 

Para lograr esa mirada holística y siempre actualizada, las tecnologías 4.0 ofrecen muchas oportunidades. La automatización, la inteligencia artificial y el machine learning, actualmente aplicados para la gestión de riesgos en campos diversos como el de la gestión del cambio climático, la productividad industrial y la eficiencia de actividades de mercadotecnia, ofrecen la posibilidad de programar, seleccionar y refinar el petróleo de nuestra época: la información (The Economist, 2017; Nateghi & Aven, 2021). 

Administrar el enorme volumen de datos de riesgo de manera rentable, eficiente y continua en el tiempo, y en usar dichos datos para aumentar la eficacia, la resiliencia empresarial y evitar la materialización de riesgos es el reto al que se enfrentan actualmente las empresas, sin embargo, los beneficios pueden ser muchos. La analítica de datos avanzada es capaz no solo de documentar históricos, diagnosticar problemas presentes o trazar tendencias, sino que también permite producir escenarios futuros posibles y generar predicciones que posibilita a los tomadores de decisiones “tratar completamente al enfermo” y “recetar la medicina” que cure o prevenga varios males al tiempo, presentes y posibles.

Cabe anotar que, por su complejidad y costo las nuevas tecnologías no siempre son una opción, especialmente para las empresas pequeñas. La precisión adicional obtenida mediante el uso de un conjunto de datos muy grande dentro de un modelo estadístico clásico puede ser estadísticamente insignificante, en cuyo caso el costo adicional el procesamiento de datos no está justificado (Nateghi & Aven, 2021). Esta limitación constituye un reto para la gestión de PYMES que merece una investigación más profunda. 

Se puede concluir que, aunque el futuro de la gestión del riesgo es la automatización (Vashistha, 2021), este avance no aplica de forma universal a todas las empresas. Lo que sí aplica, es el primer paso que deben dar todas para lograr ese futuro automatizado: el cambio de mentalidad hacia una gestión de riesgos dinámica e integradora.

Referencias 

• Graham, J.D., & Wiener J.B. (Eds.) (1995). Risk vs risk: Tradeoffs in protecting health and the environment. Cambridge, MA: Harvard University Press. 
• Nateghi, R., Aven, T. (2021). Risk Analysis in the Age of Big Data: The Promises and Pitfalls. Risk Analysis. (Online version of article, before it is included in an issue) https://doi.org/10.1111/risa.13682 
• Vashistha, A. (2021). The Future Of Risk Management Is Automated. Forbes. Consultado de https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2021/02/25/the-future-of-risk-management-is-automated/?sh=3c3b21c34ed0 
• Wetekamp, J. (2021). Risk Management For Tomorrow: What Must Break To Be Rebuilt Into Something Better. Forbes. Consultado de https://www.forbes.com/sites/forbestechcouncil/2021/03/29/risk-management-for-tomorrow-what-must-break-to-be-rebuilt-into-something-better/?sh=4fe20822359e 
• Wiener, J.B. (2020). Learning to Manage the Multirisk World. Risk Analysis, 40(S1), 2137-2143. https://doi.org/10.1111/risa.13629

A view on the UNCTAD's Trade and Environment Report

Opinion article by: Veronica Vasquez Zuluaga(*) (vvelasq5@eafit.edu.co )

Law undergraduate student at Universidad EAFIT, Colombia

As everyone knows, weather is changing, and these shifts have made the agriculture change. The Trade and Environment report 2013 by UNCTAD is based on agriculture of the entire World, critical aspects of agriculture, the economy for the agriculture and gives some recommendations to have stable agriculture.

The report starts with a premise; the imbalance between where the food is produced and where it is needed, this report gives some advises to maintain the balance. It recommends the industrial productions, the implementation of fertilizers and agro- chemicals. Instead, it says that the goal should be “sustainable regenerative production systems that also improve the productivity of small-scale farmers and foster rural development”. Also gives the government’s ways to implement good mechanisms to agriculture to farmers, for example give them clean water, soil and landscape preservation, protection of biodiversity etc.

In the regions where the weather doesn’t let agriculture grow, have more troubles with hunger, drought, rising food prices and access to land. These situations may lead massive migrations and to international conflicts over food and resources such as soil and water. It reaffirm that the priority is give the rural poor areas the possibility of being self-sufficient in food and to earn enough income through agriculture so that they can get food.

Anyway the UNCTAD invites to make some adaptions in trade rules to encourage as much food production as possible, as much trade food as necessary. We need to continue working to protect environment because it is the purest resource that the human kind have.

Bio-agricultura urbana: ¿cómo producir alimentos en escenarios de cambio climático?

Articulo de opinión por: Adriana María Gallego Rúa* (adriana.gallego.02@gmail.com)
Laboratorio de Biotecnología, Universidad de Antioquia, Colombia

Hoy en día reconocemos que el cambio climático es una realidad inminente. Son muchos los pronósticos que se plantean de cómo se verá el globo terrestre dentro de unos años con el calentamiento global… el derretimiento de los polos, la inundación de las costas, el efecto negativo en los cultivos… son noticias que a diario nos invaden.
Apagar las bombillas, usar más la bicicleta y menos el carro, ahorrar agua… son todos paños de agua tibia. Falta una mayor conciencia sobre varias preguntas inquietantes pero necesarias...
¿Cómo nos alimentaremos en el futuro bajo los evidentes pronósticos de cambio climático? ¿Cómo hacer de la seguridad alimentaria y energética una realidad sustentable en el tiempo?. Sin duda son más las preguntas que las soluciones tangibles.
Transformar la agricultura tradicional a una agricultura de policultivos es una de las soluciones propuestas y es válido… sin embargo ¿si la transformación toma más tiempo que los efectos del cambio climático en recrudecerse? ¿Cuál será nuestro as bajo la manga?
Pensar que el campo va a desaparecer es una utopía, pero creer que estará eternamente disponible para la agricultura mundial si lo es. Si seguimos pensando en depender 100% del campo para la alimentación y recurso energético considero, vamos por el camino equivocado. Surge aquí el concepto de Bioagricultura urbana. Pensar que podemos producir alimentos que no dependan del campo, que se establezcan en espacios pequeños, que sean independientes de factores climáticos externos, libres de patógenos y agroquímicos, sin estacionalidad… suena como un cuento sacado de la ciencia ficción. Sin embargo es posible. Actualmente hay unos esfuerzos investigativos en hacer esta idea tangible y se han obtenido resultados positivos. Bien decía Albert Einstein “No podemos esperar un cambio si seguimos haciendo lo mismo”. Es por esto que la Bioagricultura Urbana se constituye actualmente como un cambio de paradigma.

The Changing Role of Business in Agricultural Development

Opinion Article by Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
* International Business Student, Universidad EAFIT, Medellin, Colombia

Times are changing and as the world population grow and global change strikes, communities in rural areas are encountering some serious problems. For instance according to the Climate Change Report 2014 released by the United Nation, in Latin America and in the Caribbean there is a risk of water resources becoming scarce and food production decreasing, aspects that will affect the agricultural development. (IDB, 2013)

On the one hand, in a traditional approach, the responsibility of addressing socio environmental conflicts in rural areas has been yielded to nonprofit organizations and governments, yet it is difficult for them to make changes at a large scale due to the lack of resources, and information. On the other hand, in recent years companies have been viewed as a major cause of environmental, social and economic problems. But, what if the solution to rural development issues was at the core of every agricultural business?

In a 2011 article published by the Harvard Business Review, Professor Michael Porter and Mark Kramer present a new concept that is changing the role of business in development, this concept is known as Creating Shared Value (CSV).

According to Professor Porter, the concept of creating shared value consists of addressing a social issue with a business model, allowing businesses to create social value and economic value simultaneously. This can be done by meeting societal needs through the process of reconceiving products and markets, redefining productivity in the value chain by utilizing resources, suppliers, logistics, and employees more productively, and enabling local cluster development by improving the local business environment (Porter & Kramer, 2011).

To achieve the creation of shared value in agriculture, it is fundamental that companies change how they see themselves and how others see their business. This implies changing the idea of short term growth based on profits and start thinking long term by adapting to the needs of the communities in which they are involved.

To illustrate the differences in approaches let’s take a look at the Fair Trade movement. Fair trade seeks to increase the revenue that goes to poor farmers by paying them higher prices for their crops. The problem with this approach is that is about redistributions instead of increasing the overall amount of value created. With the shared value approach, poor farmers focus on improving growing techniques and strengthening the local cluster of supporting suppliers and institutions so that farmers can increase efficiency, yields, product quality, and sustainability; at the end it will lead to a bigger pie of revenue that benefits farmers and the companies that buy from them. (Porter & Kramer, 2011)

In accordance to a case study presented by the Inter- American Development Bank (IDB), a Chilean Company named Subsole, is applying shared value by focusing in sustainable workforce, which means proving health benefits, education, professional development programs, child care facilities, year- round employment and the right working conditions to the workers in the supply chain that are mostly small, independent farmers. As a result, in recent years the company has grown so rapidly that is now one of the top five fruit exporters in Chile.

In conclusion, creating shared value goes back to a simple idea in which if agricultural communities do well and develop while taking care of the environment, then companies also do well. Creating shared value is different for every company, but it is possible for every company to rethink the way they do business so that social issues can be addressed as part of their core activity, both creating value to the shareholders and society (Porter & Kramer, 2011). Finally, as said in the words of Professor Michael Porter at the 2013 Creating Shared Value Forum held in Colombia, “Businesses acting as businesses, not as charitable donors, are the most powerful force for addressing the pressing issues we face.” 

References

Inter- American Development Bank. (2013). The Fruits of their Labor:A Case Study in Shared Value. Washington, DC: Author

Porter, M., & Kramer, M. (2011). Creating Shared Value. Harvard Business Review, Obtain at http://unm2020.unm.edu/knowledgebase/university- leadership-and-governance/11-porter-creating-shared-value-ss- highlights.pdf

United Nations, Intergovernmental Panel on Global Change. (2014). Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Yohohama, Japan.