El incremento de la AOD al 0.7% PNB: ¿un saludo a la bandera en el proceso Post-2015?

Artículo de opinión por: Andrés Ordoñez Buitrago* aordone2@eafit.edu.co 

Estudiante de Derecho, Universidad EAFIT, Colombia  

El concepto de Ayuda Oficial al Desarrollo (en adelante AOD), ha sido central en los debates sobre financiación del desarrollo desde sus orígenes y aún hoy continúa siéndolo. Esto se ve corroborado por el hecho de que en el Informe Final del Grupo de Alto Nivel de Personas Eminentes sobre la Agenda de Desarrollo Post-2015, en el Objetivo 12 -el cual es transversal al resto de la Agenda-, se plantea la meta de que la AOD de países desarrollados alcance el 0.7% del PNB hacia los países en desarrollo y el 0.15-0.20% a los países menos desarrollados.

La AOD es un concepto propio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), consistente en:

“Desembolsos a países y territorios que figuran en la Lista de Receptores de AOD[2] del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD)[3] y a instituciones multilaterales de desarrollo, que son: i) Proporcionados por agencias oficiales, incluyendo gobiernos nacionales y locales, o sus agencias ejecutivas; y ii) Cada transacción: es realizada con el objetivo principal de promover el desarrollo económico y el bienestar de los países en desarrollo; y es de carácter concesional e incluye un elemento de donación de al menos el 25% (calculado a una tasa de descuento del 10%)”[4]

La relación propuesta del 0.7% AOD/PNB surgió en 1969 en el Informe de la Comisión Pearson[5], e inmediatamente recibió el respaldo de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 2626 (XXV) de la Asamblea General. Para 1980, la fecha que inicialmente se había fijado como límite para lograr su cumplimiento, tan sólo cuatro países la habían logrado: Suecia (1975), Países Bajos (1975), Noruega (1976) y Dinamarca (1978), quienes además han continuado cumpliéndola consistentemente desde entonces[6]. En el 2000 Luxemburgo se unió al club.

Durante las décadas siguientes a su formulación no hubo progresos significativos en cuanto al cumplimiento, salvo los cuatro casos recién mencionados. A pesar de esto, el 0.7% AOD/PNB continuó en la agenda política[7] y en el marco de los procesos multilaterales sobre financiación del desarrollo se continuó reiterando el compromiso de la comunidad internacional con esta meta. En este sentido se resaltan el Objetivo del Milenio número 8 (2000), el Consenso de Monterrey (2002), el Comunicado de la Cumbre de Gleneagles del G-8 (2005), la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas (2005) y la Declaración de Doha (2008).

A pesar de la “clara” voluntad política, las estadísticas actuales son muy desalentadoras. Según Naciones Unidas, la AOD de todos los países desarrollados apenas alcanza en promedio el 0.31% de su PNB[8]. Por su parte, el promedio de AOD de los países del CAD -quienes se destacan por ser los líderes en materia de cooperación internacional para el desarrollo y quienes más recursos ofrecen- nunca ha superado el 0.4% del PNB[9]. Los países de la Unión Europea se encuentran por encima de estos promedios, pero con apenas un 0.46% todavía están muy lejos de lograr la meta propuesta. Los otros dos otros principales donantes, Japón y Estados Unidos, se encuentran muy por debajo, con un vergonzoso 0.2%[10].

La comunidad internacional se reunirá en julio de 2015 en Addis Abeba (Etiopía) para la Tercera Conferencia Internacional sobre Financiación del Desarrollo y en su 70º período ordinario de sesiones la Asamblea General de Naciones Unidas adoptará los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que guiarán la agenda de desarrollo en los próximos años. ¿Se logrará en estas dos reuniones algún progreso sustancial en el cumplimiento de la meta, a diferencia de lo ocurrido en los últimos 45 años? ¿O se convertirá nuevamente la meta del 0.7% en un saludo a la bandera?

El logro de la meta del 0.7% AOD/PNB y 0.15-0.20% a los PMD daría un gran impulso al cumplimiento de los demás ODS –o al menos a avances y resultados notorios–. Sin embargo, a diferencia de los otros objetivos, como la reducción de la mortalidad infantil o la promoción de la salud materna, donde los avances han sido sustanciales y se espera que lo continúen siendo después del 2015, el panorama para la financiación del desarrollo no parece ser tan alentador, o al menos no por mecanismos tradicionales como la AOD.

-------------

Notas al pie

[2] La Lista de Receptores de AOD está compuesta por los países y territorios de ingreso bajo y medio, según el Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita publicado por el Banco Mundial, excluyendo a los miembros del G8 y de la Unión Europea, así como a los países con una fecha fija para entrar a la UE . Los Países Menos Desarrollados (PMD) son definidos por Naciones Unidas. Esta Lista es revisada trianualmente –siendo la próxima actualización en 2014–, de tal manera que si un país o territorio supera en tres años consecutivos el umbral de ingreso alto, es retirado de ella. Fuente: http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm. Consultado en: Agosto 12 de 2014.

[3] Este Comité fue creado en 1961 como parte de la OCDE y constituye un “foro internacional único de muchos de los más grandes proveedores de fondos de ayuda, entre ellos 29 miembros del CAD”. Organismos internacionales como el Banco Mundial, el FMI y el PNUD participan en calidad de observadores. Los criterios para membresía en este Comité son: “la existencia de estrategias, políticas y marcos institucionales adecuados que garanticen la capacidad de ofrecer un programa de cooperación para el desarrollo; una medida aceptada de esfuerzos; y la existencia de un sistema de monitoreo y evaluación del desempeño” (traducción del autor). Fuente: http://www.oecd.org/dac/developmentassistancecommitteedac.htm Consultado en: Agosto 12 de 2014. 

[4] Traducción del autor. Fuente: OCDE “Is it ODA? Factsheet – November 2008”, disponible en: http://www.oecd.org/investment/stats/34086975.pdf Consultado en: Agosto 12 de 2014.

[5] La Comisión Pearson sobre Desarrollo Internacional, liderada por el ex primer ministro canadiense Lester B. Pearson, fue constituida en 1968 por el Presidente del Banco Mundial para revisar los últimos 20 años de ayuda al desarrollo, evaluar los resultados y formular recomendaciones para el futuro. En su Informe Final, Partners in Development, se propuso que la AOD se aumentara al 0.7% del PNB de los países donantes para 1975, y en ningún caso después de 1980. Fuente: Banco Mundial, Archives, “Pages from World Bank History: The Pearson Commission”, disponible en: http://go.worldbank.org/JYCU8GEWA0 Consultado en: Agosto 12 de 2014

[6] OCDE, “History of the 0.7% ODA target”, disponible en: http://www.oecd.org/dac/stats/45539274.pdf Consultado en: Agosto 12 de 2014

[7] Nunnenkamp, Peter y Thiele, Rainer. 2013. “Financing for Development: The Gap between Words and Deeds since Monterrey”. Development Policy Review. Vol. 31 No. 1. P. 79.

[8] Naciones Unidas, Consejo Económico y Social, “Financiación para el desarrollo”, disponible en: http://www.un.org/es/ecosoc/about/financing.shtml Consultado en: Agosto 12 de 2014

[9] Nunnenkamp, Peter y Thiele, Rainer. Íbid.

[10] Íbid.

Dos momentos relevantes en estos 50 años de la UNCTAD

Por: Andrea Herrera Guaman* (aherrera@eafit.edu.co )
Administradora de Negocios, Universidad EAFIT, Colombia

Desde su creación en el año de 1964 la UNCTAD ha reunido miembros de varios países en diversas ocasiones para tratar temas relacionados con el comercio, las inversiones y la búsqueda de soluciones para ayudar a los países que en materia económica presentan mayores complicaciones. Sin embargo, hoy en día hay dos de esas reuniones que debido a sus resultados y relevancia en el tiempo son consideradas de gran importancia dentro de los esfuerzos realizados por esta organización.

Nos estamos refiriendo en primera instancia a la UNCTAD VIII llevada a cabo en la ciudad de Cartagena, Colombia en el año de 1992 . Para ese entonces se estaba viviendo una fuerte transformación de carácter mundial como consecuencia del fin de la guerra fría, lo que trajo consigo cambios a nivel político y económico de grandes dimensiones.

Estos acontecimientos fueron los que promovieron el tema central de la Octava conferencia de la UNCTAD ; “Una nueva asociación para el Desarrollo” en el cual se buscaba que los Estados miembros tomaran conciencia de la gran oportunidad que se les estaba presentando de establecer las bases políticas de cooperación en busca de un progreso económico y social en todos los países del mundo (UNCTAD, 1992).

Para el final de las sesiones, la Octava conferencia de la UNCTAD reconoció a las empresas privadas y al libre mercado como los principales conductores del crecimiento económico, lo que significo un cambio radical en cuanto a la forma de ver que tenia la Organización en cuanto a lo que significaba desarrollo (Toye, 2014).

El Segundo momento importante de UNCTAD fue la décimo tercera conferencia llevada a cabo en Doha, Qatar en el año 2012. El tema central para esta ocasión era “La globalización centrada en el desarrollo: Hacia un crecimiento y un desarrollo incluyentes y sostenibles, en la cual se consignaron compromisos como los de promover el crecimiento y el desarrollo económico en pro de la reducción de las desigualdades entre países, el uso responsable y eficaz de los recursos naturales , la cooperación económica y el aprovechamiento consiente de las ventajas que la globalización presenta, los cuales reposan hoy dia en el documento denominada Manar de Qatar (UNCTAD, 2012).

Los eventos ocurridos en Doha han sido los que finalmente le han permitido a la UNCTAD revisar y analizar algunos de propuestas a largo plazo a la vez que le ha mostrado los cambios positivos ocurridos en estos últimos 50 años (Toye, 2014).

Referencias

Toye, J. (2014). UNCTAD at 50. Digital Library – UNCTAD Virtual Institute on Trade and Development. [online] Vi.unctad.org. Available at: http://vi.unctad.org/resources-mainmenu-64/digital-library?i=VI&op=all&q=UNCTAD+at+50%3A+A+short+history&act=search&option=com_gslink [Accessed 13 Jul. 2014].

UNCTAD (1992). Una nueva asociación para el desarrollo. [online] Available at: http://unctad.org/es/Docs/tdviiimisc4_sp.pdf [Accessed 29 Jul. 2014].

UNCTAD (2012). nforme UNCTAD 13° periodo de sesiones 2012 onferencia de la Naciones Unidas sobre desarrollo y comercio onferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo 13° período de sesiones. [online] Available at: http://unctad.org/meetings/es/SessionalDocuments/td500_Add_2sp.pdf [Accessed 30 Jul. 2014].

Saving the multilateral trade system

Opinion article by: Juan Gonzalo Perez* (jperezg@eafit.edu.co)
International Business students at Universidad EAFIT, Medellin, Colombia

The General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) was created during the Uruguay rounds in 1986 and later in 1995 became the World Trade Organization (WTO) and ever since the multilateral trade system has pursued a number of deals aiming to increase liberalization of trade. Its main functions include, administering WTO trade agreements, acting as a forum for trade negotiations, handling trade disputes, monitoring national trade policies, providing technical assistance and training to developing countries and cooperating with other international organizations.

Throughout its history the WTO has had many hitches getting all of the members to agree on the same issues. However, last week during the ninth ministerial conference in Bali, Indonesia, and after a tough week of negotiations they have finally come to a deal that will keep the WTO thriving. The agreement is a step forward towards trade facilitation and it is the first comprehensive agreement since the Doha Round in 2001. However, only a small set of limited measures have been agreed on. The most vital thing is that the WTO will still have a starring role in trade and the package managed to include the interest of least developed counties (LDCs), developing countries as well as developed countries.

The first issue in the agreement was trade facilitation. The agreement will allow member to trade goods more easily, reducing import and export bureaucracy and therefore allow countries to access more markets. It is estimated that the agreement will increase world trade in about 1 trillion dollars.

The second part of the deal reached was agricultural subsidies. This was the most complicated issue due to the fact that LDCs and developing countries stood up to defended their agricultural subsidies. India and the United States stalled in this issue because they were both trying to defend their own interest.

While the United States was concerned that subsidies will distort trade due to production surpluses, developing economies (Including India) were pushing for an ambitious trade facilitation agreement, including adequate safeguards to run their food security programs. LDCs had a four point agenda that included duty and quota free market access, operationalization of the waiver concerning preferential treatment to services and service suppliers of LDCs, preferential rules of origin and establishment of mechanism to monitor special and differential treatment.

Achieving such a deal was not easy and almost impossible due to the fact that in order for the agreement to pass it needed the consensus of the 159 members of the WTO. So when the negotiations were about to fail and with only few hours left to close the ministerial conference in Bali, both countries agreed to allow LDCs and developing countries to continue subsidizing their agricultural industries as long as they don't affect global trade.

In the short term, this agreement will bring the WTO back to play a role in global trade and it is a step forward towards trade liberalization. However, it is going to be long before the institution regains its authority, and if they want to stay relevant they need to do better in topics like investment, agriculture and services.

El Comercio Mundial ante el fracaso de la OMC

Por: Carolina Herrera Cano (caroherca@gmail.com )

Estudiante de Negocios Internacionales, Universidad EAFIT, Colombia
La preferencia generalizada en el comercio internacional hacia la creación de acuerdos bilaterales y regionales, en contraposición a los multilaterales, ha sido, de cierto modo, validada por el fracaso de las negociaciones de la Organización Mundial del Comercio (OMC) anunciado esta semana. A pesar de esto, afirmar la muerte del sistema comercial multilateral, en cabeza de la OMC, significaría desconocer las ventajas que éste posee.

La OMC debía presentar sus primeros resultados desde su creación ante la reunión que se realizará en Bali, Indonesia entre los días 3 y 6 de diciembre, sin embargo el Director General, Roberto Azevedo afirma que esta meta no podrá ser cumplida (Portafolio.co, 2013). Este hecho hace aun más evidente la crisis de credibilidad que afronta hoy el sistema multilateral, debido a sus escasas posibilidades para cambiar realmente las condiciones comerciales a favor de la liberalización.

No obstante, y de manera adicional a esta situación, existen diferentes razones por las cuales los países buscan cada vez más alternativas bilaterales y regionales. En este sentido, la estructura interna de la organización ha propiciado la tendencia hacia los acuerdos comerciales “no-OMC”: el principio de consenso que rige a este organismo, a pesar de promover la no discriminación entre Estados miembros; obstaculiza la creación de verdaderos acuerdos. Esta dificultad es especialmente perjudicial para el sector de los servicios, debido a que, como afirma Luisa Antonia Rodríguez, Oficial de Asuntos Económicos de UNCTAD, los acuerdos comerciales en los servicios tienden a ser a posteriori, es decir, surgen generalmente después de los acuerdos relacionados sólo con bienes.

Es por esto que actualmente se le apuesta al Acuerdo de Comercio de Servicios, TISA (por sus siglas en inglés), que parece ser la oportunidad más prometedora de las últimas dos décadas para la promoción y expansión de este tipo de comercio. Este acuerdo cuenta hoy con la participación de 50 países, equivalentes al 70% del comercio mundial de servicios (Coalition of Services Industries, 2013). Esta iniciativa surge, según Martin Roy, Consejero de la División de Comercio de la Secretaría de la OMC, debido a la frustración de algunos países hacia lo que no está sucediendo dentro de la OMC. Sin embargo, plantea también la posibilidad de “multilateralizar” TISA, es decir, una vez finalizado el acuerdo, buscar su apoyo por parte de la OMC, de modo que pueda accederse a las garantías jurídicas y al sistema de resolución de controversias, que, en cambio, sí han resuelto cuestiones puntuales en cuanto al comercio entre países[1].

Este tipo de esfuerzos, en conjunto con la derrota que afronta la OMC luego de no presentar ningún acuerdo de especial importancia ponen en duda la posibilidad de llevar a cabo acuerdos multilaterales. Sin embargo, la propuesta de compensar las fallas de ambos sistemas (el multilateral y el regional/bilateral), es decir, la falta de verdaderos resultados en las negociaciones y de un efectivo sistema de resolución de controversias; podría ser una opción que haga eficiente la adecuada liberalización del comercio (especialmente el de servicios) mundial.

Referencias

Coalition of Services Industries. (2013). The Trade in Services Agreement. Disponible en: https://servicescoalition.org/negotiations/trade-in-services-agreement. (Consultado el 29 de noviembre de 2013).
Portafolio.co. (2013). Fracaso en negociaciones de OMC pone en cuestión su rol. Disponible en :http://www.portafolio.co/internacional/fracaso-negociaciones-omc. (Consultado el 29 de noviembre de 2013)


----

[1] (Alternativa que no es bien recibida por algunos países que no están de acuerdo con que aquellas economías que no están realizando esfuerzos en la negociación, se beneficien de los resultados).