Showing posts with label AOD. Show all posts
Showing posts with label AOD. Show all posts

Thursday, October 29, 2015

Informe sobre el Comercio y el Desarrollo 2015: Haciendo funcionar la arquitectura financiera internacional para el desarrollo



Por: Andres Ordoñez Buitrago y Esteban Jaramillo Osorio. (Analistas del Observatorio en Comercio, Inversión y Desarrollo, Universidad EAFIT).

El martes 20 de Octubre 2015, tuvo lugar en la Universidad EAFIT, Octubre 20 de 2015 el “Informe sobre el Comercio y el Desarrollo 2015: Haciendo funcionar la arquitectura financiera internacional para el desarrollo” de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD), a cargo del Dr. Alfredo Calcagno, Jefe de la División de políticas macro-económicas y de desarrollo, de la UNCTAD.


Alfredo Calcagno analizó, como luego del colapso del sistema Bretton Woods, las finanzas en la economía mundial se han vuelto más prominentes, poderosas e interconectadas, gracias a un flujo sin precedentes de capitales entre los país. Mientras en 1980 tanto el comercio internacional como las finanzas internacionales representaban cerca de una cuarta parte del PIB global, en 2008 –antes de la crisis– las finanzas globales crecieron nueve veces más que el comercio internacional y el valor global de los activos financieros excedía los 200 trillones de dólares. Este distanciamiento entre el sistema financiera y el sector real de la economía, sumado a la poca regulación y vigilancia del sistema financiero desató la crisis de 2008, para cuya recuperación se han generado niveles de deuda superiores a 57 trillones de dólares.




Sin embargo, la economía global no ha respondido como se esperaba. El crecimiento promedio a nivel global es del 2.5%, en comparación con el 3% esperado y con el crecimiento del 4% previo a la crisis. Lo anterior ha llevado a que las políticas monetarias se mantengan en expansión, pero el miedo a otra crisis ha mantenido las tasas de interés, la expansión del crédito y los salarios en niveles bajos. Esta combinación de políticas monetarias “fáciles” y un crecimiento lento del sector real ha llevado a los países desarrollados a tener exceso de liquidez, lo cual ha aumentado considerablemente el flujo de capitales a las economías en desarrollo y en transición.

En relación al comercio internacional, en América Latina y el Caribe este ha disminuido tanto en volumen como en términos monetarios, parcialmente como consecuencia de la desaceleración de la economía de la región, lo cual ha afectado negativamente el comercio intrarregional. Así mismo, la caída en los precios de las materias primas o commodities –particularmente el petróleo– ha impactado negativamente los términos de comercio de la región. Es probable que la desaceleración de la economía latinoamericana que inició en 2011 continúe también durante el 2015.

En este contexto, la reforma al sistema financiero internacional es imperiosa. Entre las medidas necesarias se destacan algunas muy ambiciosas, como acuerdos multilaterales que establezcan nuevas reglas para el manejo de las tasas de cambio, la creación de un banco central global o incluso una moneda global; y otras más pragmáticas, como aumentar la coordinación de políticas macroeconómicas, reformar la gobernanza y aumentar los recursos del Fondo Monetario Internacional y fortalecer la vigilancia y regulación de las instituciones financieras. Asimismo, es importante evaluar el rol de las agencias de calificación crediticia, las cuales particularmente a partir de la crisis del 2008 se han mostrado como una amenaza a la estabilidad financiera global.

En cuanto a la deuda externa, se advierte que si bien no es un problema en sí misma (en tanto sirve como una estrategia de financiamiento que puede servir para expandir las capacidades productivas y aumentar el ingreso y las exportaciones), cuando proviene de flujos de capitales privados sin relación con el financiamiento del comercio y la inversión en el sector real de la economía, puede llevar a burbujas de activos, sobrevaluación de la moneda, las importaciones superfluas e inestabilidad macroeconómica.

Finalmente, se destaca la importancia de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) como un movilizador fundamental de recursos financieros, particularmente cuando el financiamiento doméstico es limitado o inexistente. En este sentido, preocupa que los niveles de AOD sigan siendo bajos: 0.29% del PIB en 2014, en comparación con el 0.7% fijado como meta. Igualmente se llama la atención que como consecuencia de la movilización de recursos para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, la AOD se ha enfocado predominantemente en sectores sociales y sólo el 40% se ha destinado al desarrollo de infraestructura económica y sectores productivos.

Monday, September 29, 2014

El incremento de la AOD al 0.7% PNB: ¿un saludo a la bandera en el proceso Post-2015?

Artículo de opinión por: Andrés Ordoñez Buitrago* aordone2@eafit.edu.co 
Estudiante de Derecho, Universidad EAFIT, Colombia  

El concepto de Ayuda Oficial al Desarrollo (en adelante AOD), ha sido central en los debates sobre financiación del desarrollo desde sus orígenes y aún hoy continúa siéndolo. Esto se ve corroborado por el hecho de que en el Informe Final del Grupo de Alto Nivel de Personas Eminentes sobre la Agenda de Desarrollo Post-2015, en el Objetivo 12 -el cual es transversal al resto de la Agenda-, se plantea la meta de que la AOD de países desarrollados alcance el 0.7% del PNB hacia los países en desarrollo y el 0.15-0.20% a los países menos desarrollados.

La AOD es un concepto propio de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), consistente en:

“Desembolsos a países y territorios que figuran en la Lista de Receptores de AOD[2] del Comité de Asistencia para el Desarrollo (CAD)[3] y a instituciones multilaterales de desarrollo, que son: i) Proporcionados por agencias oficiales, incluyendo gobiernos nacionales y locales, o sus agencias ejecutivas; y ii) Cada transacción: es realizada con el objetivo principal de promover el desarrollo económico y el bienestar de los países en desarrollo; y es de carácter concesional e incluye un elemento de donación de al menos el 25% (calculado a una tasa de descuento del 10%)”[4]

La relación propuesta del 0.7% AOD/PNB surgió en 1969 en el Informe de la Comisión Pearson[5], e inmediatamente recibió el respaldo de las Naciones Unidas, mediante la Resolución 2626 (XXV) de la Asamblea General. Para 1980, la fecha que inicialmente se había fijado como límite para lograr su cumplimiento, tan sólo cuatro países la habían logrado: Suecia (1975), Países Bajos (1975), Noruega (1976) y Dinamarca (1978), quienes además han continuado cumpliéndola consistentemente desde entonces[6]. En el 2000 Luxemburgo se unió al club.

Durante las décadas siguientes a su formulación no hubo progresos significativos en cuanto al cumplimiento, salvo los cuatro casos recién mencionados. A pesar de esto, el 0.7% AOD/PNB continuó en la agenda política[7] y en el marco de los procesos multilaterales sobre financiación del desarrollo se continuó reiterando el compromiso de la comunidad internacional con esta meta. En este sentido se resaltan el Objetivo del Milenio número 8 (2000), el Consenso de Monterrey (2002), el Comunicado de la Cumbre de Gleneagles del G-8 (2005), la Cumbre Mundial de las Naciones Unidas (2005) y la Declaración de Doha (2008).

A pesar de la “clara” voluntad política, las estadísticas actuales son muy desalentadoras. Según Naciones Unidas, la AOD de todos los países desarrollados apenas alcanza en promedio el 0.31% de su PNB[8]. Por su parte, el promedio de AOD de los países del CAD -quienes se destacan por ser los líderes en materia de cooperación internacional para el desarrollo y quienes más recursos ofrecen- nunca ha superado el 0.4% del PNB[9]. Los países de la Unión Europea se encuentran por encima de estos promedios, pero con apenas un 0.46% todavía están muy lejos de lograr la meta propuesta. Los otros dos otros principales donantes, Japón y Estados Unidos, se encuentran muy por debajo, con un vergonzoso 0.2%[10].

La comunidad internacional se reunirá en julio de 2015 en Addis Abeba (Etiopía) para la Tercera Conferencia Internacional sobre Financiación del Desarrollo y en su 70º período ordinario de sesiones la Asamblea General de Naciones Unidas adoptará los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que guiarán la agenda de desarrollo en los próximos años. ¿Se logrará en estas dos reuniones algún progreso sustancial en el cumplimiento de la meta, a diferencia de lo ocurrido en los últimos 45 años? ¿O se convertirá nuevamente la meta del 0.7% en un saludo a la bandera?

El logro de la meta del 0.7% AOD/PNB y 0.15-0.20% a los PMD daría un gran impulso al cumplimiento de los demás ODS –o al menos a avances y resultados notorios–. Sin embargo, a diferencia de los otros objetivos, como la reducción de la mortalidad infantil o la promoción de la salud materna, donde los avances han sido sustanciales y se espera que lo continúen siendo después del 2015, el panorama para la financiación del desarrollo no parece ser tan alentador, o al menos no por mecanismos tradicionales como la AOD.

-------------

Notas al pie


[2] La Lista de Receptores de AOD está compuesta por los países y territorios de ingreso bajo y medio, según el Ingreso Nacional Bruto (INB) per cápita publicado por el Banco Mundial, excluyendo a los miembros del G8 y de la Unión Europea, así como a los países con una fecha fija para entrar a la UE . Los Países Menos Desarrollados (PMD) son definidos por Naciones Unidas. Esta Lista es revisada trianualmente –siendo la próxima actualización en 2014–, de tal manera que si un país o territorio supera en tres años consecutivos el umbral de ingreso alto, es retirado de ella. Fuente: http://www.oecd.org/dac/stats/daclistofodarecipients.htm. Consultado en: Agosto 12 de 2014.

[3] Este Comité fue creado en 1961 como parte de la OCDE y constituye un “foro internacional único de muchos de los más grandes proveedores de fondos de ayuda, entre ellos 29 miembros del CAD”. Organismos internacionales como el Banco Mundial, el FMI y el PNUD participan en calidad de observadores. Los criterios para membresía en este Comité son: “la existencia de estrategias, políticas y marcos institucionales adecuados que garanticen la capacidad de ofrecer un programa de cooperación para el desarrollo; una medida aceptada de esfuerzos; y la existencia de un sistema de monitoreo y evaluación del desempeño” (traducción del autor). Fuente: http://www.oecd.org/dac/developmentassistancecommitteedac.htm Consultado en: Agosto 12 de 2014. 

[4] Traducción del autor. Fuente: OCDE “Is it ODA? Factsheet – November 2008”, disponible en: http://www.oecd.org/investment/stats/34086975.pdf Consultado en: Agosto 12 de 2014.

[5] La Comisión Pearson sobre Desarrollo Internacional, liderada por el ex primer ministro canadiense Lester B. Pearson, fue constituida en 1968 por el Presidente del Banco Mundial para revisar los últimos 20 años de ayuda al desarrollo, evaluar los resultados y formular recomendaciones para el futuro. En su Informe Final, Partners in Development, se propuso que la AOD se aumentara al 0.7% del PNB de los países donantes para 1975, y en ningún caso después de 1980. Fuente: Banco Mundial, Archives, “Pages from World Bank History: The Pearson Commission”, disponible en: http://go.worldbank.org/JYCU8GEWA0 Consultado en: Agosto 12 de 2014

[6] OCDE, “History of the 0.7% ODA target”, disponible en: http://www.oecd.org/dac/stats/45539274.pdf Consultado en: Agosto 12 de 2014

[7] Nunnenkamp, Peter y Thiele, Rainer. 2013. “Financing for Development: The Gap between Words and Deeds since Monterrey”. Development Policy Review. Vol. 31 No. 1. P. 79.

[8] Naciones Unidas, Consejo Económico y Social, “Financiación para el desarrollo”, disponible en: http://www.un.org/es/ecosoc/about/financing.shtml Consultado en: Agosto 12 de 2014

[9] Nunnenkamp, Peter y Thiele, Rainer. Íbid.

[10] Íbid.